Crea sito

Un riassunto della scienza sulle mascherine

 

Le maschere non sono né efficaci né sicure: un riassunto della scienza

Postato da:

Mia moglie ed io abbiamo cenato fuori la scorsa notte in un ristorante molto vuoto e la giovane cameriera doveva indossare una maschera di stoffa. Le chiesi come stesse con la maschera e se ci fossero effetti collaterali. Ha riferito che era costantemente a corto di fiato (quando si allontanò dal tavolo, abbassò la maschera sotto il naso) e che in realtà era svenuta per questo pochi giorni prima, portandola dritta sul pavimento. Fortunatamente, non è stata ferita. ⁃ Editor TN

In questo scritto, c’è una recente impennata nell’uso diffuso da parte del pubblico di maschere in luoghi pubblici, anche per lunghi periodi di tempo, negli Stati Uniti e in altri paesi. Il pubblico è stato istruito dai media e dai loro governi che il proprio uso delle maschere, anche se non malato, può impedire ad altri di essere infettati da SARS-CoV-2, l’agente infettivo di COVID-19.

 

Una revisione della letteratura medica peer-reviewed esamina gli impatti sulla salute umana, sia immunologici che fisiologici. Lo scopo di questo documento è quello di esaminare i dati relativi all’efficacia delle maschere, nonché i dati sulla sicurezza. Il motivo per cui entrambi sono esaminati in un documento è che per il grande pubblico nel suo insieme, così come per ogni individuo, è necessaria un’analisi del rapporto rischio-beneficio per guidare le decisioni su se e quando indossare una maschera. 

 

Le maschere sono efficaci nel prevenire la trasmissione di agenti patogeni respiratori?

 

In questa meta-analisi, è stato scoperto che le maschere per il viso non hanno alcun effetto rilevabile contro la trasmissione di infezioni virali. (1) Ha trovato: “Rispetto alle maschere, non vi è stata alcuna riduzione dei casi di malattia simil-influenzale o dell’influenza per le maschere nella popolazione generale, né negli operatori sanitari.”

 

Questa meta-analisi del 2020 ha rilevato che le prove da studi randomizzati controllati su maschere facciali non hanno supportato un effetto sostanziale sulla trasmissione dell’influenza confermata in laboratorio, sia quando indossata da persone infette (controllo del codice sorgente) sia da persone nella comunità generale per ridurre la loro suscettibilità. (2)

 

Un’altra recente recensione ha scoperto che le maschere non avevano alcun effetto specifico contro Covid-19, sebbene l’uso della maschera sembrasse collegato, in 3 su 31 studi, a probabilità “molto leggermente ridotte” di sviluppare malattie simil-influenzali. (3)

 

Questo studio del 2019 su 2862 partecipanti ha mostrato che sia i respiratori N95 che le maschere chirurgiche “non hanno prodotto differenze significative nell’incidenza dell’influenza confermata in laboratorio”. (4)

 

Questa meta-analisi del 2016 ha scoperto che sia gli studi controllati randomizzati che gli studi osservazionali sui respiratori N95 e le maschere chirurgiche utilizzate dagli operatori sanitari non hanno mostrato benefici contro la trasmissione di infezioni respiratorie acute. È stato anche scoperto che la trasmissione di infezione respiratoria acuta “potrebbe essersi verificata attraverso la contaminazione dei dispositivi di protezione respiratoria forniti durante la conservazione e il riutilizzo di maschere e respiratori durante la giornata lavorativa”. (5)

 

Una meta-analisi del 2011 di 17 studi riguardanti le maschere e l’effetto sulla trasmissione dell’influenza ha scoperto che “nessuno degli studi ha stabilito una relazione conclusiva tra l’uso della maschera / respiratore e la protezione contro l’infezione influenzale”. (6) 

 

Tuttavia, gli autori hanno ipotizzato che l’efficacia delle maschere possa essere collegata all’uso precoce, coerente e corretto. Allo stesso modo è stato scoperto che l’uso della maschera facciale non è protettivo contro il raffreddore comune, rispetto ai controlli senza maschere facciali tra gli operatori sanitari. (7) 

 

Flusso d’aria attorno alle maschere

 

Si presume che le maschere siano efficaci nell’ostruzione del viaggio in avanti delle particelle virali. Considerando quelli posizionati accanto o dietro a chi indossa una maschera, si è verificata una trasmissione più lontana di particelle fluide cariche di virus da individui mascherati rispetto a individui non mascherati, mediante “diversi getti di dispersione, tra cui getti intensi all’indietro e verso il basso che possono presentare gravi rischi, “E un” getto di dispersione potenzialmente pericoloso fino a diversi metri”. (8)

 

Si pensava che tutte le maschere riducessero il flusso d’aria in avanti del 90% o più indossando nessuna maschera. Tuttavia, l’imaging di Schlieren ha mostrato che sia le maschere chirurgiche che le maschere di stoffa avevano getti di sopracciglia più lontani (flusso d’aria verso l’alto non filtrato oltre le sopracciglia) rispetto a non indossare alcuna maschera, rispettivamente 182 mm e 203 mm, rispetto a nessuno distinguibile senza maschera.Il flusso d’aria non filtrato all’indietro è risultato essere forte con tutte le maschere rispetto al non mascheramento.

 

Per entrambe le maschere N95 e chirurgiche, si è scoperto che le particelle espulse da 0,03 a 1 micron venivano deviate attorno ai bordi di ciascuna maschera e che vi era una penetrazione misurabile delle particelle attraverso il filtro di ciascuna maschera. (9) 

 

Penetrazione attraverso maschere

 

Uno studio condotto su 44 marchi di maschere ha rilevato una penetrazione media del 35,6% (+ 34,7%). La maggior parte delle maschere mediche presentava una penetrazione superiore al 20%, mentre “maschere e fazzoletti generali non avevano alcuna funzione protettiva in termini di efficienza di filtrazione dell’aerosol”. Lo studio ha scoperto che “maschere mediche, maschere generali e fazzoletti sono stati trovati per fornire poca protezione contro gli aerosol respiratori”. (10)

 

Può essere utile ricordare che un aerosol è una sospensione colloidale di particelle liquide o solide in un gas. Nella respirazione, l’aerosol rilevante è la sospensione di particelle batteriche o virali nel respiro inalato o espirato.

 

In un altro studio, la penetrazione delle maschere di stoffa da parte delle particelle è stata di quasi il 97% e le maschere mediche del 44%. (11) 

 

Respiratori N95

 

Honeywell è un produttore di respiratori N95. Questi sono realizzati con un filtro da 0,3 micron. (12) 

 

I respiratori N95 sono così chiamati, perché il 95% delle particelle con un diametro di 0,3 micron vengono filtrate dalla maschera davanti a chi le indossa, mediante un meccanismo elettrostatico. I coronavirus hanno un diametro di circa 0,125 micron.

 

Questa meta-analisi ha scoperto che i respiratori N95 non offrivano una protezione superiore ai facemask contro le infezioni virali o le infezioni simil-influenzali. (13)

 

Questo studio ha trovato una protezione superiore dai respiratori N95 quando sono stati sottoposti a test di adattamento rispetto alle maschere chirurgiche. (14)

 

Questo studio ha rilevato che 624 persone su 714 che indossavano maschere N95 lasciavano vuoti visibili quando indossavano le proprie maschere. (15) 

 

Mascherine chirurgiche

 

Questo studio ha scoperto che le maschere chirurgiche non offrivano alcuna protezione contro l’influenza. (16)

 

Un altro studio ha scoperto che le maschere chirurgiche presentavano un rapporto di penetrazione dell’85% circa delle particelle di influenza inattivate aerosol e circa il 90% dei batteri dello Staphylococcus aureus, sebbene le particelle di S aureus avessero un diametro di circa 6 volte maggiore rispetto alle particelle di influenza. (17)

 

In uno studio su 3.088 interventi chirurgici è stato riscontrato che l’uso di maschere in chirurgia aumenta leggermente l’incidenza dell’infezione rispetto al non mascheramento. (18) 

 

È stato scoperto che le maschere dei chirurghi non davano alcun effetto protettivo ai pazienti. Altri studi non hanno riscontrato differenze nei tassi di infezione della ferita con e senza maschere chirurgiche. (19) (20)

 

Questo studio ha scoperto che “mancano prove sostanziali a sostegno delle affermazioni secondo cui le maschere protettive proteggono il paziente o il chirurgo dalla contaminazione infettiva”. (21)

 

Questo studio ha scoperto che le maschere mediche hanno una vasta gamma di efficienza di filtrazione, con la maggior parte che mostra un’efficienza dal 30 al 50%. (22)

 

In particolare, le maschere chirurgiche sono efficaci per fermare la trasmissione umana di coronavirus? Entrambi i gruppi sperimentali e di controllo, rispettivamente mascherati e non mascherati, sono stati trovati per “non rilasciare virus rilevabili in goccioline respiratorie o aerosol”. (23)

 

In quello studio, “non hanno confermato l’infettività del coronavirus” come riscontrato nel respiro espirato. Uno studio sulla penetrazione di aerosol ha mostrato che due delle cinque maschere chirurgiche studiate avevano una penetrazione dal 51 all’89% di aerosol polidispersi. (24)

 

In un altro studio, che ha osservato i soggetti mentre tossivano, “né le maschere chirurgiche né quelle di cotone hanno efficacemente filtrato SARS-CoV-2 durante la tosse di pazienti infetti”. E più particelle virali sono state trovate all’esterno che all’interno delle maschere testate. (25) 

 

Maschere di stoffa

 

Si è scoperto che le maschere di stoffa hanno una bassa efficienza per bloccare particelle di 0,3 micron e più piccole. La penetrazione di aerosol attraverso le varie maschere di stoffa esaminate in questo studio era tra il 74 e il 90%. Allo stesso modo, l’efficienza di filtrazione dei materiali dei tessuti è stata del 3% al 33% (26)

 

È stato scoperto che gli operatori sanitari che indossano maschere di stoffa hanno 13 volte il rischio di malattie simil-influenzali rispetto a quelli che indossano maschere mediche. (27)

 

Questa analisi del 1920 sull’uso delle maschere di stoffa durante la pandemia del 1918 esamina il fallimento delle maschere di impedire o arrestare la trasmissione dell’influenza in quel momento e concluse che il numero di strati di tessuto necessari per prevenire la penetrazione di agenti patogeni avrebbe richiesto un numero soffocante di strati, e non poteva essere usato per questo motivo, così come il problema delle aperture di fuga attorno ai bordi delle maschere di stoffa. (28) 

 

Maschere contro Covid-19

 

L’editoriale del New England Journal of Medicine sull’argomento dell’uso della maschera contro Covid-19 valuta la questione come segue:

 

“Sappiamo che indossare una maschera al di fuori delle strutture sanitarie offre una protezione minima, se non nulla, dalle infezioni. Le autorità sanitarie pubbliche definiscono un’esposizione significativa a Covid-19 come contatto faccia a faccia entro 6 piedi con un paziente con Covid-19 sintomatico che viene sostenuto per almeno alcuni minuti (e alcuni dicono più di 10 minuti o addirittura 20 minuti ). La possibilità di catturare Covid-19 da un’interazione di passaggio in uno spazio pubblico è quindi minima. In molti casi, il desiderio di un mascheramento diffuso è una reazione riflessiva all’ansia per la pandemia. ” (29) 

 

Le maschere sono sicure? 

 

Durante la camminata o altri esercizi

 

I portatori di maschere chirurgiche hanno aumentato significativamente la dispnea dopo una camminata di 6 minuti rispetto ai portatori di non-maschera. (30)

 

I ricercatori sono preoccupati per il possibile carico di maschere facciali durante l’attività fisica sui sistemi polmonare, circolatorio e immunitario, a causa della riduzione dell’ossigeno e dell’intrappolamento dell’aria che riduce lo scambio sostanziale di anidride carbonica. Come conseguenza dell’ipercapnia, ci possono essere sovraccarico cardiaco, sovraccarico renale e spostamento verso l’acidosi metabolica. (31) 

 

Rischi di respiratori N95

 

È stato riscontrato che le gestanti in gravidanza hanno una perdita di volume del consumo di ossigeno del 13,8% rispetto ai controlli quando indossano respiratori N95. È stato espirato il 17,7% in meno di anidride carbonica. (32) I pazienti con malattia renale allo stadio terminale sono stati studiati durante l’uso dei respiratori N95. La loro pressione parziale di ossigeno (PaO2) è diminuita significativamente rispetto ai controlli e all’aumento degli effetti avversi respiratori. (33)

 

Il 19% dei pazienti ha sviluppato vari gradi di ipossiemia mentre indossava le maschere. I respiratori N95 degli operatori sanitari sono stati misurati da campionatori personali di bioaerosol per ospitare il virus dell’influenza. (34) 

 

E il 25% dei respiratori per il viso degli operatori sanitari hanno riscontrato l’influenza in un dipartimento di emergenza durante la stagione influenzale 2015. (35) 

 

Rischi di maschere chirurgiche

 

Anche le maschere chirurgiche degli operatori sanitari sono state misurate da campionatori personali di bioaerosol per ospitare il virus dell’influenza. (36)

 

Vari patogeni respiratori sono stati trovati sulla superficie esterna di maschere mediche usate, il che potrebbe provocare un’auto-contaminazione. Si è riscontrato che il rischio era maggiore con una durata maggiore dell’uso della maschera. (37)

 

È stato anche scoperto che le maschere chirurgiche sono un deposito di contaminazione batterica. La fonte dei batteri è stata determinata essere la superficie corporea dei chirurghi, piuttosto che l’ambiente della sala operatoria. (38)

 

Dato che i chirurghi sono sottoposti a intervento chirurgico dalla testa ai piedi, questo risultato dovrebbe essere particolarmente preoccupante per i laici che indossano maschere. Senza l’abbigliamento protettivo dei chirurghi, i laici in genere hanno una superficie corporea ancora più esposta per servire da fonte di raccolta dei batteri sulle loro maschere. 

 

Rischi di maschere di stoffa

 

Gli operatori sanitari che indossavano maschere di stoffa avevano tassi significativamente più alti di malattia simil-influenzale dopo quattro settimane di uso continuo sul posto di lavoro, rispetto ai controlli. (39)

 

L’aumento del tasso di infezione nei portatori di maschere può essere dovuto a un indebolimento della funzione immunitaria durante l’uso della maschera. È stato riscontrato che i chirurghi hanno una saturazione di ossigeno inferiore dopo interventi chirurgici anche di soli 30 minuti. (40) 

 

L’ossigeno basso induce il fattore 1 alfa inducibile dall’ipossia (HIF-1). (41)

 

Questo a sua volta regola verso il basso le cellule T CD4 +. Le cellule T CD4 +, a loro volta, sono necessarie per l’immunità virale. (42) 

 

Pesare i rischi rispetto ai benefici dell’uso della maschera 

 

Nell’estate del 2020 gli Stati Uniti stanno vivendo un’impennata dell’uso popolare di maschere, che è spesso promossa da media, leader politici e celebrità. Maschere di stoffa fatte in casa e acquistate nei negozi e maschere chirurgiche o maschere N95 vengono utilizzate dal pubblico soprattutto quando entrano nei negozi e in altri edifici accessibili al pubblico. A volte vengono utilizzate bandane o sciarpe. L’uso di maschere per il viso, che siano di stoffa, chirurgiche o N95, crea un cattivo ostacolo ai patogeni aerosol come possiamo vedere dalle meta-analisi e altri studi in questo documento, consentendo sia la trasmissione di patogeni aerosol ad altri in varie direzioni, sia come auto-contaminazione.

 

Va inoltre considerato che le maschere impediscono il volume necessario di presa d’aria necessario per un adeguato scambio di ossigeno, il che si traduce in effetti fisiologici osservati che potrebbero essere indesiderabili. Anche le camminate di 6 minuti, figuriamoci l’attività più faticosa, hanno provocato dispnea. Il volume di ossigeno non ostruito in un respiro tipico è di circa 100 ml, utilizzato per i normali processi fisiologici. 100 ml di O2 superano di molto il volume di un agente patogeno necessario per la trasmissione.

 

I dati precedenti mostrano che le maschere servono più come strumenti di ostruzione della respirazione normale, piuttosto che come efficaci barriere agli agenti patogeni. Pertanto, le maschere non dovrebbero essere utilizzate dal grande pubblico, né da parte di adulti o bambini, e i loro limiti come profilassi contro i patogeni dovrebbero essere considerati anche in contesti medici.

 

Note finali

1  T Jefferson, M Jones, et al. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. MedRxiv. 2020 Apr 7.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2

2  J Xiao, E Shiu, et al. Nonpharmaceutical measures for pandemic influenza in non-healthcare settings – personal protective and environmental measures.  Centers for Disease Control. 26(5); 2020 May.

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

3  J Brainard, N Jones, et al. Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID19: A rapid systematic review.  MedRxiv. 2020 Apr 1.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1.full.pdf

4  L Radonovich M Simberkoff, et al. N95 respirators vs medical masks for preventing influenza among health care personnel: a randomized clinic trial.  JAMA. 2019 Sep 3. 322(9): 824-833.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214

5  J Smith, C MacDougall. CMAJ. 2016 May 17. 188(8); 567-574.

https://www.cmaj.ca/content/188/8/567

6  F bin-Reza, V Lopez, et al. The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific evidence. 2012 Jul; 6(4): 257-267.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/

7  J Jacobs, S Ohde, et al.  Use of surgical face masks to reduce the incidence of the common cold among health care workers in Japan: a randomized controlled trial.  Am J Infect Control. 2009 Jun; 37(5): 417-419.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

8  M Viola, B Peterson, et al. Face coverings, aerosol dispersion and mitigation of virus transmission risk.

https://arxiv.org/abs/2005.10720https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2005/2005.10720.pdf

9  S Grinshpun, H Haruta, et al. Performance of an N95 filtering facepiece particular respirator and a surgical mask during human breathing: two pathways for particle penetration. J Occup Env Hygiene. 2009; 6(10):593-603.

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/15459620903120086

10 H Jung, J Kim, et al. Comparison of filtration efficiency and pressure drop in anti-yellow sand masks, quarantine masks, medical masks, general masks, and handkerchiefs. Aerosol Air Qual Res. 2013 Jun. 14:991-1002.

https://aaqr.org/articles/aaqr-13-06-oa-0201.pdf

11  C MacIntyre, H Seale, et al. A cluster randomized trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers.  BMJ Open. 2015; 5(4)

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long

12  N95 masks explained. https://www.honeywell.com/en-us/newsroom/news/2020/03/n95-masks-explained

13  V Offeddu, C Yung, et al. Effectiveness of masks and respirators against infections in healthcare workers: A systematic review and meta-analysis.  Clin Inf Dis. 65(11), 2017 Dec 1; 1934-1942.

https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747

14  C MacIntyre, Q Wang, et al. A cluster randomized clinical trial comparing fit-tested and non-fit-tested N95 respirators to medical masks to prevent respiratory virus infection in health care workers. Influenza J. 2010 Dec 3.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo

15  M Walker. Study casts doubt on N95 masks for the public. MedPage Today. 2020 May 20.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/86601

16  C MacIntyre, Q Wang, et al. A cluster randomized clinical trial comparing fit-tested and non-fit-tested N95 respirators to medical masks to prevent respiratory virus infection in health care workers. Influenza J. 2010 Dec 3.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo

17  N Shimasaki, A Okaue, et al. Comparison of the filter efficiency of medical nonwoven fabrics against three different microbe aerosols. Biocontrol Sci.  2018; 23(2). 61-69.

https://www.jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en

18  T Tunevall. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study. World J Surg. 1991 May; 15: 383-387.

https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01658736

19  N Orr. Is a mask necessary in the operating theatre? Ann Royal Coll Surg Eng 1981: 63: 390-392.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse01509-0009.pdf

20  N Mitchell, S Hunt. Surgical face masks in modern operating rooms – a costly and unnecessary ritual?  J Hosp Infection. 18(3); 1991 Jul 1. 239-242.

https://www.journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701(91)90148-2/pdf

21  C DaZhou, P Sivathondan, et al. Unmasking the surgeons: the evidence base behind the use of facemasks in surgery.  JR Soc Med. 2015 Jun; 108(6): 223-228.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4480558/

22  L Brosseau, M Sietsema. Commentary: Masks for all for Covid-19 not based on sound data. U Minn Ctr Inf Dis Res Pol. 2020 Apr 1.

https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data

23  N Leung, D Chu, et al. Respiratory virus shedding in exhaled breath and efficacy of face masks Nature Research.  2020 Mar 7. 26,676-680 (2020).

https://www.researchsquare.com/article/rs-16836/v1

24  S Rengasamy, B Eimer, et al. Simple respiratory protection – evaluation of the filtration performance of cloth masks and common fabric materials against 20-1000 nm size particles. Ann Occup Hyg. 2010 Oct; 54(7): 789-798.

https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744

25  S Bae, M Kim, et al. Effectiveness of surgical and cotton masks in blocking SARS-CoV-2: A controlled comparison in 4 patients.  Ann Int Med. 2020 Apr 6.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342

26  S Rengasamy, B Eimer, et al. Simple respiratory protection – evaluation of the filtration performance of cloth masks and common fabric materials against 20-1000 nm size particles. Ann Occup Hyg. 2010 Oct; 54(7): 789-798.

https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744

27  C MacIntyre, H Seale, et al. A cluster randomized trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers.  BMJ Open. 2015; 5(4)

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long

28  W Kellogg. An experimental study of the efficacy of gauze face masks. Am J Pub Health. 1920.  34-42.

https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.10.1.34

29  M Klompas, C Morris, et al. Universal masking in hospitals in the Covid-19 era. N Eng J Med. 2020; 382 e63.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372

30  E Person, C Lemercier et al.  Effect of a surgical mask on six minute walking distance.  Rev Mal Respir. 2018 Mar; 35(3):264-268.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/

31  B Chandrasekaran, S Fernandes.  Exercise with facemask; are we handling a devil’s sword – a physiological hypothesis. Med Hypothese. 2020 Jun 22. 144:110002.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/

32  P Shuang Ye Tong, A Sugam Kale, et al.  Respiratory consequences of N95-type mask usage in pregnant healthcare workers – A controlled clinical study.  Antimicrob Resist Infect Control. 2015 Nov 16; 4:48.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/

33  T Kao, K Huang, et al. The physiological impact of wearing an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease.  J Formos Med Assoc. 2004 Aug; 103(8):624-628.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/

34  F Blachere, W Lindsley et al. Assessment of influenza virus exposure and recovery from contaminated surgical masks and N95 respirators. J Viro Methods.  2018 Oct; 260:98-106.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/

35  A Rule, O Apau, et al. Healthcare personnel exposure in an emergency department during influenza season.  PLoS One. 2018 Aug 31; 13(8): e0203223.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30169507/

36  F Blachere, W Lindsley et al. Assessment of influenza virus exposure and recovery from contaminated surgical masks and N95 respirators. J Viro Methods.  2018 Oct; 260:98-106.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/

37  A Chughtai, S Stelzer-Braid, et al.  Contamination by respiratory viruses on our surface of medical masks used by hospital healthcare workers.  BMC Infect Dis. 2019 Jun 3; 19(1): 491.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/

38  L Zhiqing, C Yongyun, et al. J Orthop Translat. 2018 Jun 27; 14:57-62.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30035033/

39  C MacIntyre, H Seale, et al. A cluster randomized trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers.  BMJ Open. 2015; 5(4)

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

40  A Beder, U Buyukkocak, et al. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugia. 2008; 19: 121-126.

http://scielo.isciii.es/pdf/neuro/v19n2/3.pdf 

41  D Lukashev, B Klebanov, et al. Cutting edge: Hypoxia-inducible factor 1-alpha and its activation-inducible short isoform negatively regulate functions of CD4+ and CD8+ T lymphocytes. J Immunol. 2006 Oct 15; 177(8) 4962-4965.

https://www.jimmunol.org/content/177/8/4962 

42  A Sant, A McMichael. Revealing the role of CD4+ T-cells in viral immunity.  J Exper Med. 2012 Jun 30; 209(8):1391-1395.

https://europepmc.org/article/PMC/3420330 

 

Colleen Huber, NMD via PrimaryDoctor

 

Fonte: https://www.technocracy.news/

 

®wld 

Manomettere i mattoni della nostra esistenza

La connessione coronavirus 5G va molto in profondità, entrando nelle agende NWO come vaccini obbligatori, spopolamento e transumanesimo attraverso vaccini a DNA. Credito d’immagine: David Dees 

Coronavirus 5G Connection and Coverup

By Makia Freeman 

La connessione China Coronavirus 5G

è un fattore molto importante quando si cerca di comprendere l’epidemia di coronavirus (precedentemente abbreviato 2019-nCoV, ora COVID-19). Vari ricercatori indipendenti sul web, da circa 2-3 settimane, hanno messo in evidenza il collegamento coronavirus-5G nonostante Google (in qualità di NWO Censor-in-Chief) stia facendo del suo meglio per nascondere e cancellare tutte le ricerche risultati che mostrano la connessione. La connessione 5G di coronavirus non significa che la connessione di bioweapons sia falsa (non è un caso di uno o di due), ma piuttosto amplia l’ambito dell’intero evento. Wuhan è stata una delle città di test scelte per il lancio della Cina 5G; Il 5G è andato in onda lì il 31 ottobre 2019, quasi esattamente 2 mesi prima dell’inizio dell’epidemia di coronavirus. Nel frattempo, molti documenti scientifici sugli effetti sulla salute del 5G hanno verificato che provoca sintomi simil-influenzali. Questo articolo rivela le varie connessioni alla base del fenomeno coronavirus, incluso il modo in cui il 5G può esacerbare o causare il tipo di malattia che si sta attribuendo al nuovo virus. La tana del coniglio è profonda, quindi facciamo un tuffo.

5G – Un tipo di arma ad energia diretta 

Per uno sfondo più approfondito del 5G, leggi il mio articolo 5G e IoT del 2017 : la griglia di controllo tecnologico totale vieneimplementata rapidamente. Molte persone in tutto il mondo, compresi cittadini preoccupati, scienziati e persino funzionari governativi, stanno diventando consapevoli del pericolo del 5G.

Questo è il motivo per cui è già stato vietato in molti luoghi in tutto il mondo, come Bruxelles, Paesi Bassi e parti di Svizzera, Irlanda, Italia, Germania, Regno Unito, Stati Uniti e Australia. Dopo tutto, il 5G non è solo la prossima generazione di connettività mobile dopo il 4G; è un tipo radicale e completamente nuovo di tecnologia – una tecnologia militare usata sul campo di battaglia che ora viene “dispiegata” (termine militare) nel regno civile. Si tratta di armi a schiera a fasi che vengono vendute e mascherate principalmente come un sistema di comunicazione quando le bande di frequenza che utilizza (24 GHz – 100 + GHz incluso MMW [onde millimetriche]) sono le stesse utilizzate nei sistemi di negazione attivi , vale a dire il controllo della folla. Persino il mainstream Wikipedia descrive i sistemi di negazione attiva come armi energetiche dirette; disperde le folle sparando energia contro di loro, causando dolore immediato e intenso, inclusa una sensazione di bruciore della pelle.

Ricorda, le armi energetiche dirette (DEW) sono alla base della caduta delle Torri Gemelle dell’11 settembre e dei falsi “incendi” californiani.

Numerosi scienziati hanno avvertito dei pericolosi effetti sulla salute del 5G. Ad esempio, in questo appello del 5G del 2017 intitolato Scienziati e dottori avvertono dei potenziali effettigravi sulla salute del 5G, gli scienziati hanno avvertito del danno delle radiazioni RF / EMF non ionizzanti:

“Gli effetti includono un aumento del rischio di cancro, stress cellulare, aumento dei radicali liberi dannosi, danni genetici, cambiamenti strutturali e funzionali del sistema riproduttivo, deficit di apprendimento e memoria, disturbi neurologici e impatti negativi sul benessere generale nell’uomo. Il danno va ben oltre la razza umana, in quanto vi sono prove crescenti di effetti dannosi sia per le piante che per gli animali.”

Se ascolti Mark Steele e Barrie Trower, avrai un’idea degli orribili effetti del 5G. In questa intervista, Trower fa eco alla suddetta citazione affermando come il 5G danneggi il sistema immunitario degli alberi e uccida gli insetti. Rivela come nel 1977 il 5G fu testato su animali nella speranza di trovare un’arma. I risultati furono una grave demielinizzazione – la rimozione della guaina protettiva delle cellule nervose. Alcune nazioni stanno notando una perdita del 90% di insetti (inclusi insetti impollinatori come le api) che si radunano attorno ai lampioni dove è installato il 5G.

Simulazione di giochi militari ed eventi 201 di Wuhan

Se scavi abbastanza in profondità, sorgono alcune connessioni inquietanti tra il 5G e gli uomini che hanno sviluppato o stanno sviluppando vaccini per nuovi virus come ebola, zika e il nuovo coronavirus COVID-19. In un fantastico lavoro di ricerca, un’autrice sotto il nome di penna di Annie Logical ha scritto l’articolo Corona Virus Fakery And The Link To 5G Testing che stabilisce la connessione coronavirus 5G. Ci sono molte informazioni, quindi le suddividerò tutte per renderle più comprensibili.

Dal 18 al 27 ottobre 2019, Wuhan ha ospitato i Giochi del mondo militare e ha utilizzato specificamente il 5G (per la prima volta in assoluto) per l’evento. Sempre il 18 ottobre 2019 a New York, il Johns Hopkins Center in collaborazione con il World Economic Forum (WEF) e la Bill and Melinda Gates Foundation hanno ospitato l’Evento 201 – “Un esercizio pandemico globale” che è una simulazione di una pandemia. Indovina quale virus scelgono per la loro “simulazione”? Un coronavirus! Indovina quali cellule animali usano? Cellule di maiale! (Inizialmente è stato riportato che COVID-19 proviene da un mercato ittico e si sa che i pesci sono nutriti con rifiuti di maiale). L’evento 201 include le Nazioni Unite (dal momento che il WEF ha ora un accordo di partenariato con le Nazioni Unite), Big Pharma (Johnson e Johnson), Bill Gates (figura chiave nella diffusione di vaccini, microchip umano e Agenda 2030) e sia la Cina che il CDC americano. I partecipanti all’evento 201 hanno raccomandato ai governi di costringere le società di social media a fermare la diffusione di “notizie false” e che alla fine l’unico modo per controllare le informazioni sarebbe che l’OMS (Organizzazione mondiale della sanità, parte delle Nazioni Unite) fosse l’unico centro fornitore di informazioni durante una pandemia.

Inovio, Electroporation e 5G 

Come riportato il 24 gennaio 2020, la società biotecnologica e farmaceutica statunitense Inovio ha ricevuto una sovvenzione di 9 milioni di dollari per lo sviluppo di un vaccino per il coronavirus. Inovio ha ottenuto il finanziamento dalla Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), ma hanno già una partnership esistente con CEPI; nell’aprile 2018 hanno raccolto fino a $ 56 milioni per sviluppare vaccini per la febbre di Lassa e la sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS). CEPI è stata fondata a Davos dai governi di Norvegia e India, Wellcome Trust … e dai partecipanti all’evento 201: la Bill and Melinda Gates Foundation e il WEF. Il CEO di CEPI è l’ex direttore di BARDA (US Biomedical Advanced Research and Development Authority) che fa parte dell’HHS. Inovio ha affermato di aver sviluppato un vaccino contro il coronavirus in 2 ore! Alla luce di ciò, tale affermazione è assurda; ciò che è più probabile è che mentono o che abbiano già ricevuto il vaccino perché avevano la prescienza che il coronavirus stava arrivando e stava per essere scatenato.

Quindi chi possiede e gestisce Inovio? Due uomini chiave sono David Weiner e il Dr. Joseph Kim. Weiner era un tempo professore universitario di Kim. Weiner è stato coinvolto nello sviluppo di un vaccino per l’HIV e lo zika (puoi leggere i miei articoli su zika qui e qui dove ho esposto alcune delle bugie che circondano quell’epidemia). Kim è stato finanziato da Merck (una grande azienda di Big Pharma) e ha prodotto qualcosa chiamato Porcine Circovirus (PCV 1 e PCV 2). Come accennato in precedenza, esiste un legame tra i vaccini suini / DNA suino e il coronavirus; Annie Logical nota che “è stato a lungo stabilito che i frutti di mare nella zona sono alimentati con rifiuti di maiale”. Kim ha ricoperto un mandato di 5 anni come membro del Global Agenda Council del WEF – un altro organo che ha spinto il governo mondiale del Nuovo Ordine Mondiale One sotto la bandiera dell’Agenda 2030 Global Governance.

Weiner è un dipendente e consulente della FDA, è considerato un esperto di tecnologia del DNA e ha aperto la strada a un nuovo metodo di trasferimento del DNA chiamato elettroporazione – una tecnica di microbiologia che utilizza un impulso elettrico per creare pori temporanei nelle membrane cellulari attraverso le quali sostanze come sostanze chimiche, droghe o DNA può essere introdotto nella cella. Questa tecnica può essere utilizzata per somministrare vaccini a DNA , che iniettano DNA estraneo nelle cellule di un ospite che modifica il DNA dell’ospite. Questo significa che se prendi un vaccino a DNA, stai permettendo al tuo DNA di essere cambiato! Come se i vaccini non fossero già abbastanza orribili … ma ecco il kicker: l’elettroporazione usa onde pulsate. Indovina cos’altro usa le onde pulsate? 5G! Questa è una sorprendente coincidenza o prova o una sinistra connessione coronavirus 5G.

Annie scrive: 

“[T] la stessa azione che la tecnologia 5G utilizza nelle onde pulsate e il coronavirus è stato segnalato per essere iniziato in un’area in Cina che ha lanciato la tecnologia 5G! Quindi possiamo vedere come i genetisti che usano gli scienziati manomettono i mattoni della nostra esistenza e ciò che è inquietante è che il Prof Wiener è un pioniere dell’HIV e sappiamo che poco dopo i vaccini contro la polio sono stati somministrati a milioni in Africa che l’HIV è emerso. Hanno perfezionato l’arte di iniettare DNA di animali o uccelli nei cromosomi umani che altera il nostro DNA e causa cose come emorragie, febbre, tumori e persino la morte.”

Parlando dell’HIV (che non è la stessa cosa dell’AIDS, ma questa è un’altra storia), ricorda anche che un gruppo di scienziati indiani ha fatto ricerche sul fattoche il virus fosse stato creato dall’uomo e aveva inserti dell’HIV. Hanno scoperto che 4 geni HIV separati erano casualmente incorporati nel coronavirus. Questi geni in qualche modo convergono per creare siti recettori sul virus identici all’HIV, che è stata una sorpresa a causa del loro posizionamento casuale. Hanno anche affermato specificamente che ciò non sarebbe potuto accadere naturalmente ( “è improbabile che sia di natura fortuita” ). In un altro esempio di egregia censura, questi scienziati furono spinti a ritirare il loro lavoro.

Vaccini del DNA 5G ed elettroporazione: entrambi producono onde pulsate EMF

Considera le implicazioni di questo per un momento. La tecnologia esiste per utilizzare i campi elettromagnetici per aprire i pori della pelle e iniettare DNA estraneo nel flusso sanguigno e nelle cellule. Questa è un’estrema violazione della tua sovranità corporea e può avere effetti a lungo termine, a causa della mutazione genetica – cambiando il tuo stesso DNA che è il progetto biologico e l’essenza fisica di chi sei.

E se il 5G imitasse l’elettroporazione? E se il 5G potesse fare su larga scala cosa fa l’elettroporazione su piccola scala? Sappiamo già che il 5G ha il potenziale per essere mutageno (dannoso per il DNA). Le frequenze utilizzate dal 5G, in particolare 75-100 GHz, interagiscono con la struttura geometrica della nostra pelle e dei condotti del sudore, agendo su di esse come una trasmissione che raggiunge un’antenna e influenzando fondamentalmente noi e il nostro umore.  

Che cosa succede se il 5G viene utilizzato per aprire la pelle di quelli di Wuhan in modo da consentire al nuovo coronavirus bioweapon di infiltrarsi più facilmente?

Vaccini obbligatori, spopolamento e transumanesimo

Quindi, cosa c’è nella parte inferiore della tana del coniglio connessione coronavirus-5G? Suggerirei di trovare l’agenda obbligatoria dei vaccini, l’agenda dello spopolamento e l’agenda transumanista (tramite vaccini a DNA). Le figure chiave e i gruppi che sembrano aver pianificato questo hanno già messo in atto il vaccino, proprio come hanno fatto per le altre epidemie che sono svanite (SARS, ebola e zika). Weiner ha anche dei collegamenti con l’HIV / AIDS, e se ti immergi in questo, come ha fatto Jon Rappoport, troverai buchi spalancati in quella storia.

È lo stesso gioco epidemico / pandemico che si svolge ogni 2-3 anni. Ci sono un paio di versioni. Nella prima versione, si inventa un virus, si fa pubblicità, si spaventano le persone, si eseguono test inefficaci e inconcludenti (ad esempio il test PCR che misura se è presente un frammento virale ma non ti dice le quantità di se effettivamente causando la malattia), gonfiare il conteggio del corpo, giustificare la legge di quarantena / marziale e fare il lavaggio del cervello alle persone pensando di dover acquistare il vaccino (tossico) e introdurre la vaccinazione obbligatoria. Non hai nemmeno bisogno di un vero virus o agente patogeno per la versione. Nella seconda versione, si crea un virus come arma biologica, lo si rilascia come test, si finge che fosse una mutazione naturale, si osservi quante persone uccide (il che aiuta con le eugenetiche e le agende di spopolamento), ancora una volta si giustifica la legge marziale, si giustifica di nuovo la necessità di vaccini obbligatori e persino di rappresentare il salvatore con il vaccino che lo blocca. Come variante di questa seconda versione, puoi persino sviluppare un’arma biologica specifica per razza in modo da ridurre la popolazione di nazioni rivali o razze nemiche come strategia geopolitica. Questo articolo suggerisce che il coronavirus prende di mira i cinesi / gli asiatici più di altri, e certamente il numero ufficiale dei decessi lo attesta, sebbene sia sempre difficile fidarsi delle statistiche governative. Annie Logical le dice: 

“Il truffatore va così.

Passaggio 1 ) individuare la popolazione appositamente per creare malattie che non si verificano e non si verificano mai in modo naturale

Passaggio 2 ) paragonare la malattia appositamente creata come causata da qualcosa di invisibile, al di fuori del regno del controllo o della conoscenza della persona media

Passaggio 3 ) creare un vaccino tossico o un farmaco che abbia sempre avuto lo scopo di avvelenare ulteriormente la popolazione in una tomba precoce

Passaggio 4 ) Paragonare l’avvelenamento da vaccino o farmaco poiché PROVA la malattia, che non è mai esistita, è molto peggio del previsto

Passaggio 5 ) aumentare l’avvelenamento iniziale, commercializzato come una malattia falsa, e aumentare anche l’avvelenamento da vaccino e farmaci, per iniziare ad accumulare i corpi nella stratosfera   

Passaggio 6 ) ripetere il maggior numero di volte possibile su una popolazione non informata perché uccidere una popolazione in questo modo (l’arte di far schierare le persone per uccidersi con il veleno … noto come metodo di “soft kill”) è l’unico modo legale per fare certo che tali operazioni eugenetiche possono essere eseguite in massa e in bella vista.

I vaccini a DNA sono un nuovo inquietante progresso per il transumanesimo. Dopotutto, l’obiettivo dell’agenda transumanista è fondere l’uomo con la macchina e, nel fare ciò, spazzare via ciò che fondamentalmente ci rende umani, in modo che possiamo essere controllati e superati da una forza profondamente sinistra e negativa. Si tratta di cambiarci a livello fondamentale o di attaccare la sovranità umana stessa. I vaccini a DNA si adattano perfettamente a questo – cambiando letteralmente il tuo DNA inserendo con forza DNA estraneo per cambiare la tua genetica, con conseguenze che nessuno potrebbe prevedere e prevedere completamente.

Un’ultima connessione Coronavirus-5G

Infine, finirò con un’altra connessione coronavirus-5G. La stessa parola coronavirus si riferisce a molti tipi di virus con quel nome, non solo COVID-19. Indovina chi possiede un brevetto per un ceppo di coronavirus che può essere usato persviluppare un vaccino? L’Istituto Pirbright. E indovina chi li possiede parzialmente? Bill Gates! Come puoi leggere qui, Pirbright è supportato nelle attività di sviluppo del vaccino da una società britannica Innovate UK … che finanzia e sostiene anche il lancio del 5G. Innovate UK ha lanciato una competizione nel 2018 con una quota di £ 15 milioni destinata a qualsiasi piccola impresa in grado di produrre vaccini per il potenziale “epidemico”.

La motivazione all’hype e la motivazione al downplay 

La storia ha dimostrato che in casi di epidemie (o false epidemie) c’è quasi sempre una massa di rapporti contrastanti e informazioni contraddittorie. In tali situazioni, può essere molto difficile arrivare al fondo della questione e trovare la verità. Il conflitto deriva dalle diverse motivazioni di nazioni, governi e altri gruppi interessati. In sostanza, ci sono 2 motivazioni principali: la motivazione a fare pubblicità (esagerare e usare la paura per attirare l’attenzione, vendere qualcosa, far sembrare un gruppo cattivo / incompetente, spaventare le persone, far accettare al pubblico la vaccinazione obbligatoria e la legge marziale) e la motivazione a minimizzare (coprire e nascondere la reale entità del danno, morbilità o mortalità in modo da apparire competenti e in controllo, per ridurre la possibile rabbia, contraccolpo o disturbo). A volte, queste 2 motivazioni possono guidare il comportamento dello stesso gruppo, ad esempio nel caso del governo cinese, ha la motivazione per fare pubblicità (per spaventare le persone in modo che seguano facilmente le sue regole di quarantena draconiane) e la motivazione per minimizzare (quindi come apparire agli occhi della sua gente e del resto del mondo intero per avere la situazione sotto controllo, per garantire un volto salvifico, credibilità e una buona reputazione).

Considerazioni finali sulla connessione Coronavirus 5G 

I governi di tutto il mondo hanno sperimentato armi biologiche sia sui propri cittadini sia su cittadini stranieri e hanno persino venduto quella ricerca ad altri governi a proprio vantaggio (ad esempio la famigerata unità giapponese 731 che ha sviluppato armi biologiche in Cina, solo per consegnare quella ricerca agli Stati Uniti) dopo aver perso la seconda guerra mondiale). Vedi Bioweapons: la malattia di Lyme, le zecche armate, PlumIsland e altro per una breve storia dell’uso da parte degli USG di zecche armate che ha portato alla malattia di Lyme. L’evidenza che COVID-19 è un’arma biologica è schiacciante – e così è anche l’evidenza che il 5G è coinvolto sia per causare sintomi simil-influenzali / polmonite che le persone hanno sperimentato, sia per esacerbare la virulità del virus indebolendo l’immunità delle persone sistemi e sottoponendoli a onde pulsate di EMF per aprire la loro pelle a frammenti di DNA estranei (compresi i virus).

In questo tipo di storia, non ci sono coincidenze importanti: solo connessioni e cospirazioni in attesa di essere scoperte.

***** 

Makia Freeman è la redazione di media alternativi / sito di notizie indipendenti The Freedom Articles e ricercatore senior presso ToolsForFreedom.com. Makia è su Steemit e FB.  

fonti:

*https://www.youtube.com/watch?v=P7LorRFI8tc

*https://thefreedomarticles.com/5g-iot-technological-control-grid/

*https://smombiegate.org/list-of-cities-towns-councils-and-countries-that-have-banned-5g/

*https://thefreedomarticles.com/dew-laser-weapons-used-against-people/

*https://www.jrseco.com/wp-content/uploads/2017-09-13-Scientist-Appeal-5G-Moratorium.pdf

*https://www.youtube.com/watch?v=oq0HL0uTy30

*https://www.vigiliae.org/virus-link-to-5g/

*https://www.youtube.com/watch?v=mx8xKcQMTRs

*https://www.opendemocracy.net/en/oureconomy/how-united-nations-quietly-being-turned-public-private-partnership/

*https://www.nbcsandiego.com/news/local/local-biotech-company-developing-coronavirus-vaccine/2250034/

*https://thefreedomarticles.com/zika-virus-bioweapon-or-fake-pandemic

*https://thefreedomarticles.com/zika-or-insecticide-pyriproxyfen-behind-microcephaly-cases/

*https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1?versioned=true

*https://thefreedomarticles.com/5g-danger-13-reasons-health-disaster/

*https://vdare.com/articles/do-you-know-all-coronavirus-victims-appear-to-be-chinese-thought-not

*https://patents.justia.com/patent/10130701

*https://www.pirbright.ac.uk/our-science/livestock-viral-diseases/viral-glycoproteins

*https://www.wired-gov.net/wg/news.nsf/articles/Developing+5G+networks+across+the+globe+apply+for+funding+25092019091000?open

*https://apply-for-innovation-funding.service.gov.uk/competition/166/overview

*https://thefreedomarticles.com/bioweapons-bioterrorism-lyme-disease-weaponized-ticks/

*https://www.zerohedge.com/geopolitical/canadian-scientist-center-chinese-bio-espionage-probe-found-dead-africa

Pubblicato su: https://thefreedomarticles.com/

®wld