Crea sito

Sacrificarne alcuni per il bene della maggioranza

Utilitarismo medico: va bene sacrificarne alcuni per il bene della maggioranza

Non va bene sacrificare un numero qualsiasi di esseri umani per il “bene superiore”. L’utilitarismo è una pseudoetica totalmente screditata che è stata usata nel corso della storia moderna per giustificare orribili abusi dei diritti umani, e lo farà di nuovo se non respinto. Migliaia di persone stanno morendo per aver ricevuto v-ac-ci-na-zi-on-i, ma questo è respinto come irrilevante. ⁃ TN Editor

In un articolo d’opinione del 29 aprile 2021 pubblicato da Newsday, 1  Arthur Caplan e Dorit Reiss, Ph.D., sostengono l’implementazione dei passaporti per i v-a-c-c-i-n-i come strategia per riconquistare la nostra libertà di viaggiare e la riapertura “sicura” delle scuole e imprese.

Caplan è il direttore dell’etica medica presso la NYU Grossman School of Medicine e Reiss è un professore di diritto presso l’UC Hastings College of the Law e membro 2  del Parent Advisory Board di Voices of V-a-c-c-i-n-e-s.

Caplan è anche co-presidente del V-a-c-c-i-n–e-s Working Group on Ethics and Policy, un gruppo formato appositamente per affrontare “le principali sfide politiche associate al test e alla distribuzione di v-a-c-c-i-n-i destinati a prevenire la trasmissione di COVID-19 negli Stati Uniti”, e Reiss è un membro del consiglio. 3

Parte della loro argomentazione è che le v-ac-ci-na-zi-o-ni sono “sempre” state “necessarie per i viaggi”, il che è palesemente falso. I requisiti di prova della v-ac-cin-az-io-ne sono rari e strettamente limitati ai viaggi verso determinate destinazioni in cui il rischio di contrarre una malattia e riportarla a una popolazione con un’immunità inesistente contro di essa è alto. Ad esempio, non hai mai dovuto mostrare la prova della v-a-c-c-i-n-az-io-ne quando sei volato a Parigi, in Francia.

Litigare per pratiche incostituzionali

Caplan e Reiss sostengono anche che vietare alle aziende di richiedere passaporti per v-a-c-c-i-n-i, cosa che alcuni governatori statali stanno facendo ora, è “insolito e irrazionale”, poiché le aziende private hanno il diritto di rendere la loro attività più attraente aumentando la sicurezza per il personale e i clienti.

Il problema con questo argomento è che è compito del governo proteggere i diritti costituzionali di tutti gli americani. Consentire o incoraggiare le imprese a creare una società a due livelli in cui alle persone non v-a-c-c-in-at-e è vietata la partecipazione alla società civile è apparentemente incostituzionale.

Inoltre, la prova della v-a-c-cin-azi-o-ne contro COVID-19 non garantirà la sicurezza. Non lo promuoverà nemmeno a distanza, poiché i cosiddetti v-a-c-c-i-n-i sono progettati per ridurre semplicemente i sintomi dell’infezione. Non ti rendono immune. Puoi ancora contrarre il v-i-r-u-s e diffonderlo ad altri. L’unico che potrebbe trarre vantaggio dal jab è quello che lo riceve.

Ovviamente, Caplan e Reiss non fanno menzione di questo punto cruciale, ma poiché la persona v-accinata è l’unica a ricevere protezione, nessuno ha bisogno di conoscere il tuo stato di v-a-c–c-i-n–a-z-i-o-n-e, poiché non influisce su di loro in alcun modo. Un individuo v-a-c-c–in-at-o COVID-19 rappresenta per la comunità lo stesso rischio di uno non v-ac-ci-na-to.

Quindi, l’unico motivo per un  passaporto va-cc-in-a-le  è quello legato al controllo, e Reiss e Caplan si danno da fare, cercando di convincerti del contrario. In un articolo di Barron del febbraio 2021, 4  hanno sostenuto per consentire ai datori di lavoro di prescrivere v-a-c-c-i-n-i per i loro dipendenti, utilizzando gli stessi argomenti poco chiari.

Quello che sta succedendo qui è che il governo federale degli Stati Uniti riconosce che non può legalmente imporre passaporti per i v-a-c-c-i-n-i. Sarebbe incostituzionale, in quanto creerebbe una società a due livelli basata sulla discriminazione medica. Quindi, il governo dipende dalle imprese private per far passare questa misura. Gli sforzi di Reiss e Caplan fanno parte di questa sovversione strategica dei diritti costituzionali.

Caplan e Reiss hanno anche collaborato per un pezzo d’opinione pubblicato il 27 aprile 2021 da The Hour, 5  in cui sono caduti ai tipici livelli propagandistici, colpendo i genitori di bambini danneggiati da v-a-c-c-i-n-o che hanno combattuto contro la rimozione dell’esenzione religiosa alla v-ac-cin-azi one nel Connecticut. 6

La minaccia dell’utilitarismo

L’ossessione unilaterale di Caplan e Reiss per l’utilitarismo, in cui i rischi per l’individuo vengono ignorati e l’idea di autodeterminazione e scelta personale viene ridicolizzata, è chiaramente enunciata in un articolo pubblicato nel numero di gennaio / giugno 2020 del Journal of Diritto e bioscienze: 7

“C’è una vasta letteratura sui mandati scolastici e una letteratura un po ‘più limitata sui mandati degli adulti, ma c’è una discussione meno basata sui principi su quando è appropriato imporre un v-a-c-c-i-n-o specifico. Field e Caplan hanno suggerito un quadro etico da considerare quando i mandati scolastici dovrebbero essere applicati …

La loro struttura spiega che l’autonomia, la beneficenza, l’utilitarismo, la giustizia e la non maleficenza sono i valori influenzati dai mandati di immunizzazione. L’applicazione del quadro qui fornisce importanti spunti sull’idoneità di un mandato di v-a-c-c-i-n-o COVID-19 …

[U] tilitarianismo – che agisce a beneficio del maggior numero di persone per la società nel suo insieme – sostiene un mandato COVID-19, poiché supporta altri mandati sui v-a-c-c-i-n-i … L’attuale pandemia sta causando danni nelle vite e nella sofferenza, e anche danni economici come prevenzione la perdita di più vite umane richiede misure come il ricovero in casa, la chiusura di attività commerciali e la chiusura di spazi pubblici. Prevenire questi costi sbalorditivi è un enorme vantaggio sociale.

Una volta che un v-a-c-c-i-n-o sarà disponibile, la giustificazione per misure come il ricovero a casa diminuirà, ma la prevenzione dei danni dipenderà dall’uso del v-a-c-c-i-n-o. Un mandato aumenterà l’uso, aumenterà l’immunità della mandria e ridurrà i costi. L’unico avvertimento è che l’equilibrio tra costi e benefici dipende dalla sicurezza del v-a-c-c-i-n-o”.

L’utilitarismo è una pseudoetica screditata che è stata ripetutamente usata per giustificare orribili violazioni dei diritti umani. A questo punto, possiamo prevedere con precisione quale sarà il risultato se permettiamo che venga utilizzato per giustificare i passaporti dei v-a-c-c-i-n-i e le v-ac-cin-azi-oni COVID obbligatorie.

In breve, l’utilitarismo si basa su un’equazione matematica secondo cui alcuni individui possono essere sacrificati per il bene maggiore della maggioranza. In altre parole, se alcune persone vengono danneggiate dai v-a-c-c-i-n-i, è una perdita accettabile perché la società nel suo insieme può o raccoglierà guadagni.

Caplan e Reiss lo esprimono come “agire a beneficio del maggior numero di persone”. Il rovescio della medaglia è che un numero inferiore – potrebbe essere 49 su 100 – può essere danneggiato e questo è accettabile, perché le persone danneggiate sono ancora un numero inferiore alla maggioranza.

Più di 11.000 morti per v-a-c-c-i-n-o COVID registrate

Gli ultimi dati  sugli effetti collaterali del v-a-c-c-i-n-o COVID-19  suggeriscono che i governi stanno già operando sotto questa orribile ideologia utilitaristica.

In quale altro modo spieghi il fatto che il sistema di segnalazione delle lesioni da v-a-c-c-i-n-o dell’Unione europea aveva registrato 330.218 segnalazioni di eventi avversi, inclusi 7.766 decessi, al 17 aprile 2021, 8  e il sistema di segnalazione degli Stati Uniti aveva registrato 118.902 segnalazioni di eventi avversi al 23 aprile, inclusi 3.544 morti e 12.618 feriti gravi, 9  eppure tutti questi feriti e decessi vengono semplicemente ignorati e l’appello a tutti per ottenere il loro jab continua senza sosta – il tutto mentre colpisce l’esitazione del v-a-c-c-i-n-o come malattia mentale, deficit intellettuale o atto di terrorismo domestico ?!

In un sistema utilitaristico, smetti di essere un individuo con diritti a un processo decisionale autonomo e diventi uno strumento del governo, ed è esattamente quello che stiamo vedendo qui. Il governo ha apparentemente deciso che alcune persone – un bel po ‘di persone, a quanto pare – sono sacrificabili, che è l’esatto contrario di ciò che ci dicono pubblicamente.

Dicono che dobbiamo vac-c-ina-rci tutti per salvare vite umane, soprattutto gli anziani. Eppure le vite vengono prese, e queste non sono persone che hanno già un piede nella tomba. Mentre COVID-19 uccide gli anziani e i malati gravi, queste   iniezioni di terapia genetica stanno rubando la vita a individui più giovani e sani che sono nel fiore degli anni. Come puoi anche confrontare questi due scenari e arrivare alla conclusione che la v-a-c-c-in-azi-on-e di massa è il bene più grande?

Sebbene l’utilitarismo fosse un’ideologia popolare tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo, passò di moda a metà del XX secolo, dopo che il Terzo Reich utilizzò la logica utilitaristica come scusa per demonizzare ed eliminare le minoranze giudicate una minaccia per il salute, sicurezza e benessere dello Stato. 10  La sua natura ripugnante e immorale fu chiaramente riconosciuta e chiarita durante i processi di Norimberga.

Sebbene possiamo non essere d’accordo sulla qualità e quantità delle prove scientifiche utilizzate da medici e governi per dichiarare i “v-a-c-c-i-n-i” COVID-19 sicuri, a nostro rischio e pericolo non siamo d’accordo sul fatto che, sebbene il governo possa avere il potere, non ha il l’autorità morale di imporre che gli individui nati con determinati geni e suscettibilità biologiche rinunciano alla loro vita senza il loro consenso per ciò che la maggioranza al potere ritiene sia il bene più grande.

Avere tutti conformi a un peso normale e non avere problemi di insulino-resistenza sarebbe per il bene più grande della società. Questo significa che il governo dovrebbe avere il potere di mandare tutti al di sopra di un certo BMI in un campo di internamento forzato dove vengono esercitati e denutriti fino a quando non rappresentano più un aumento del rischio di costi sanitari?

Dovremmo davvero pensare a lungo e intensamente prima di saltare sul carro utilitaristico e iniziare a pompare i pugni in aria in appoggio alla narrativa del “bene superiore”.

La maggior parte delle persone negli Stati Uniti si sta impegnando in pratiche di stile di vita che le espongono a un rischio seriamente aumentato di essere un onere finanziario per la società e il sistema sanitario, quindi non cadere nell’idea infondata che le persone non v-a-cc-i-n-a-te, in particolare, finiranno per costare di più perché finiranno con casi più gravi di COVID-19. Non ci sono dati per supportarlo.

Cospirazioni accusate di crescente sensibilità

Mentre sempre più persone stanno iniziando a rendersi conto della strada pericolosa che stiamo percorrendo e dove ci sta portando, i propagandisti mainstream stanno alzando il fuoco, incolpando l’esitazione del v-a-c-c-i-n-o su una “teoria del complotto” dopo l’altra. Si rifiutano semplicemente di ammettere che le persone possono, e la maggior parte vogliono, prendere le proprie decisioni.

L’aumento del sentimento anti-v acc ina zio ne viene incolpato di tutto, dai robot russi e dai troll che diffondono disinformazione online e fanno apparire una piccola minoranza più grande di quello che è in realtà, 11  al rebranding di “opinioni anti-v-a-c-c-i-n-o dannose” come una questione di libertà civili o una parte qualche altra teoria del complotto che coinvolge l’industria farmaceutica o Bill Gates. 12

Il fatto è che il file degli   spacciatori del mandato del v-a-c-c-i-n-o non hanno altro che linguaggio volgare e scherno a loro disposizione. Non hanno fatti con cui dimostrare che i v-a-c-c-i-n-i COVID-19 sono sicuri ed efficaci, o che la v-ac-ci-na-z-io-ne di massa salverà vite umane. Non possono confutare gli incentivi finanziari ei legami che esistono tra Gates, l’Organizzazione mondiale della sanità, i produttori di v-a-c-c-i-n-i e il governo.

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato sul sito web: https://it.technocracy.news/l%27utilitarismo-medico-va-bene-sacrificarne-alcuni-per-il-bene-della-maggioranza/

®wld

Se dissenti dall’ideologia ufficiale dello stato, ora sei ufficialmente un pericoloso estremista

La criminalizzazione del dissenso

Uno dei tratti distintivi dei sistemi totalitari è la criminalizzazione del dissenso. Non solo la stigmatizzazione del dissenso o la demonizzazione del dissenso, ma la criminalizzazione formale del dissenso e qualsiasi altro tipo di opposizione all’ideologia ufficiale del sistema totalitario. Il capitalismo globale si sta facendo strada verso questo passo da un po ‘di tempo e ora, a quanto pare, è pronto a prenderlo.

La Germania ha aperto la strada. Per oltre un anno, chiunque abbia messo in dubbio o protestato contro le “misure di emergenza C-o-v-i-d o la narrazione ufficiale del C-o-v-i-d-19 è stato demonizzato dal governo e dai media e, purtroppo, ma non del tutto inaspettatamente, la maggioranza del pubblico tedesco. E ora tale dissenso è ufficialmente “estremismo”.

Sì, è vero, nella Germania “New Normal”, se dissenti dall’ideologia ufficiale dello stato, ora sei ufficialmente un pericoloso “estremista”. L’agenzia di intelligence tedesca (la “BfV”) ha persino inventato una nuova categoria di “estremisti” per consentire a se stessi di monitorare legalmente chiunque sia sospettato di essere “antidemocratico e / o delegittimante lo stato in un modo che mette in pericolo la sicurezza”, come … sai, protestare in modo non violento, o parlare contro, o criticare, o fare satira, la cosiddetta “New Normal”.

Naturalmente sono un po ‘preoccupato, dato che mi sono impegnato nella maggior parte di queste attività “estremiste”. I miei crimini di pensiero sono semplicemente seduti su Internet in attesa di essere esaminati dal BfV. Probabilmente in questo momento stanno traducendo con Google questa colonna, compilando un elenco di tutte le persone che lo stanno leggendo, e dei loro amici di Facebook e seguaci di Twitter, colleghi professionisti, membri della famiglia e chiunque abbia potenzialmente incontrato le persone sopra menzionate, o menzionati casualmente, che potrebbero essersi coinvolti in crimini di pensiero simili.

Probabilmente pensi che stia scherzando, vero? Non sto scherzando. Nemmeno leggermente. L’Ufficio Federale per la Protezione della Costituzione (“Bundesamt für Verfassungsschutz”) sta monitorando attivamente chiunque metta in dubbio o sfidi l’ideologia ufficiale “New Normal” … i “c-o-v-i-d Deniers”, i “teorici della cospirazione”, gli “anti-vaxxer”, temuti “Querdenkers” (cioè, persone che “pensano fuori dagli schemi”), e chiunque altro abbia voglia di monitorare chi si è rifiutato di aderire al Culto C-o-v-id-iano . Ora siamo nemici ufficiali dello stato, non diversi da qualsiasi altro “terrorista” … o, ok, tecnicamente, un po ‘diversi.

Come ha riportato il New York Times la scorsa settimana (l’intelligence tedesca mette sotto sorveglianza i negazionisti del co-ro-na-vi-rus), “il pericolo dei negazionisti del co-ro-na-vi-rus e dei teorici della cospirazione non si adatta allo stampo rappresentato dai soliti gruppi politicamente guidati, compresi quelli dell’estrema sinistra e destra, o dagli estremisti islamici “. Tuttavia, secondo il ministero dell’Interno tedesco, noi diabolici “negazionisti del C-o-v-i-d”, “teorici della cospirazione” e “anti-vaxx” abbiamo “preso di mira lo stato stesso, i suoi leader, le imprese, la stampa e il globalismo”, e abbiamo “attaccato ufficiali di polizia “e” hanno sfidato le autorità civili “.

Inoltre, nell’agosto del 2020, in una prova generale per l'”Assalto al Campidoglio”, gli insurrezionalisti “negatori di C-o-v-i-d” “hanno scalato i gradini del Parlamento” (cioè il Reichstag). Naturalmente, il Times trascura di menzionare che questo cosiddetto “Assalto al Reichstag” È stata eseguita da un piccolo sottogruppo di manifestanti a cui le autorità tedesche avevano concesso un permesso per riunirsi (a parte la manifestazione principale, che era massiccia e completamente pacifica) sui gradini del Reichstag, che la polizia tedesca aveva, per qualche ragione, lasciata totalmente incustodita. Alla luce del background della persona, le autorità tedesche hanno rilasciato questo permesso di protesta “Steps-of-the-Reichstag” a – un noto ex funzionario del NPD, in altre parole, un neonazista – beh, l’intera faccenda sembrava un po ‘ discutibile per me … ma che ne so? Sono solo un “teorico della cospirazione”.

Secondo Al Jazeera, il ministero dell’Interno tedesco ha spiegato che questi querelanti “estremisti incoraggiano i sostenitori a ignorare gli ordini ufficiali e sfidare il monopolio statale sull’uso della forza“. Seriamente, riesci a immaginare qualcosa di più pericoloso? Seguire sconsideratamente gli ordini e rispettare il monopolio statale sull’uso della forza sono le pietre angolari della democrazia moderna … o comunque una sorta di sistema politico.

Ma, vedi, ci vado, ancora una volta “essere antidemocratico” e “delegittimare lo stato”, per non parlare della “relativizzazione dell’Olocausto” (anche un reato in Germania) confrontando un sistema totalitario con un altro, come ho fatto ripetutamente sui social media e in una colonna che ho pubblicato nel novembre del 2020, quando il parlamento ha approvato la “Legge sulla protezione dalle infezioni”, che non ha alcun confronto con la “Legge sull’abilitazione del 1933“.

Questa non è solo una storia tedesca, ovviamente. Come ho riportato in una colonna a febbraio, la guerra “New Normal” al terrorismo interno è una guerra globale, ed è appena iniziata. Secondo un Department of Homeland Security Nazionale Terrorismo consultivo Bollettino sistema(e la macchina della propaganda “liberal” corporate-media), resti “democrazia” sotto minaccia imminente di questi “estremisti violenti ideologicamente motivati con obiezioni alla nell’esercizio dei pubblici poteri “E altre” lamentele alimentate da false narrazioni “, inclusa la” rabbia per le restrizioni del c-o-v-i-d-19″.

Questi “estremisti violenti” che negano il C-o-v-i-d hanno apparentemente unito le forze con “Putin-nazisti” sostenuti dalla Russia e amanti di Trump che hanno terrorizzato la “democrazia” negli ultimi quattro anni e hanno quasi rovesciato il governo degli Stati Uniti. in giro per il Campidoglio degli Stati Uniti senza permesso, litigando con la polizia, attaccando i mobili e in generale comportandosi in modo scortese e indisciplinato. No, in realtà non hanno ucciso nessuno, come hanno riferito tutti i media aziendali, ma sconfinare in un edificio governativo e mettere i piedi sulle scrivanie dei politici è più o meno esattamente la stessa cosa del “terrorismo”.

O qualunque cosa. Non è che la verità conti davvero, non quando si scatena l’isteria di massa su immaginari “beni russi”, “milizie della supremazia bianca”, “estremisti che negano il c-o-v-i-d”, “terroristi anti-vax” e “piaghe apocalittiche”. Quando si lancia una nuova ideologia ufficiale – un’ideologia totalitaria patologizzata – e si criminalizza tutto il dissenso, il punto non è quello di apparire fattuali. Il punto è solo terrorizzare a morte le persone.

Come Hermann Goering ha notoriamente spiegato riguardo a come condurre un paese in guerra (e il principio vale per qualsiasi grande transizione, come quella che stiamo vivendo attualmente):

“[L] a persone possono sempre essere portate agli ordini dei leader. Questo è facile. Tutto quello che devi fare è dire loro che vengono attaccati e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e per esporre il paese al pericolo”.

Torna indietro e leggi di nuovo lentamente quelle citazioni del ministero dell’Interno tedesco e del DHS. Il messaggio che stanno inviando è inequivocabilmente chiaro. Potrebbe non sembrare così nuovo, ma lo è. Sì, ci hanno detto “siamo stati attaccati” e denunciato critici, manifestanti e dissidenti per vent’anni (cioè, da quando la Guerra al Terrore è stata lanciata nel 2001 e negli ultimi quattro anni nella loro Guerra al Populismo ), ma questo è un livello completamente nuovo … una fusione di narrazioni ufficiali e dei loro rispettivi nemici ufficiali in una narrazione ufficiale singolare e aggregata in cui il dissenso non sarà più consentito.

Invece, sarà criminalizzato o patologizzato.

Seriamente, torna indietro e leggi di nuovo quelle citazioni. I governi capitalisti globali ei loro portavoce dei media corporativi ci stanno dicendo, senza mezzi termini, che “l’obiezione alla loro autorità” non sarà più tollerata, né dissentirà dalle loro narrazioni ufficiali. Tale dissenso sarà ritenuto “pericoloso” e soprattutto “falso”. Non verrà affrontato o discusso razionalmente. Verrà cancellato dalla vista del pubblico. Ci sarà una “realtà” ufficiale e inviolabile. Qualsiasi deviazione dalla “realtà” ufficiale o sfida alle “autorità civili” sarà etichettata come “estremismo” e trattata di conseguenza.

Questa è l’essenza del totalitarismo, la creazione di un’ideologia ufficiale inviolabile e la criminalizzazione del dissenso . Ed è quello che sta succedendo, proprio ora. Si sta stabilendo una nuova ideologia ufficiale. Non un’ideologia di stato. Un’ideologia globale. La “New Normal” è quell’ideologia ufficiale. Tecnicamente, è una post-ideologia ufficiale, una “realtà” ufficiale, un “fatto” assiomatico, che solo i “criminali” e gli “psicopatici” negherebbero.

Approfondirò l’ideologia “New Normal” e il “totalitarismo patologizzato” nelle mie future colonne, e … scusate, probabilmente non saranno molto divertenti. Per ora vi lascio con altre due citazioni. L’enfasi è mia, come sempre.

Ecco il senatore dello stato della California Richard Pan, autore di un editoriale sul Washington Post: “L’estremismo anti-vax è simile al terrorismo interno“, citato dal Los Angeles Times:

“Questi estremisti non sono stati ancora ritenuti responsabili, quindi continuano a intensificare la violenza contro il corpo pubblico… Dobbiamo ora richiamare la volontà politica di chiedere che i terroristi domestici affrontino le conseguenze delle loro parole e azioni . La nostra democrazia e le nostre vite dipendono da questo … Hanno costruito alleanze con suprematisti bianchi, teorici della cospirazione e [altri] dell’estrema destra …”

Ed ecco Peter Hotez nella rivista Nature:

“Le Nazioni Unite e i più alti livelli di governo devono adottare approcci diretti, anche conflittuali, con la Russia e muoversi per smantellare i gruppi anti-v-a-c-c-i-n-i negli Stati Uniti . Gli sforzi devono espandersi nel campo della sicurezza informatica, delle forze dell’ordine, dell’istruzione pubblica e delle relazioni internazionali. Una task force inter-agenzia di alto livello che riferisce al segretario generale delle Nazioni Unite potrebbe valutare il pieno impatto dell’aggressione anti-vaccino e proporre misure dure ed equilibrate. La task force dovrebbe includere esperti che hanno affrontato minacce globali complesse come il terrorismo, gli attacchi informatici e gli armamenti nucleari, perché l’anti-scienza si sta avvicinando a livelli di pericolo simili. Sta diventando sempre più chiaro che il progresso dell’immunizzazione richiede una controffensiva “.

Ascolteremo molta più retorica come questa man mano che questa nuova struttura più totalitaria del capitalismo globale si svilupperà gradualmente … probabilmente una buona idea ascoltare attentamente e presumere che i New Normals intendano esattamente quello che dicono

Fonte: https://consentfactory.org/

®wld

La (vera) storia della medicina: come ti hanno inventato il v-a-c-c-i-n-o

di:

Contagi, morti e terapie intensive ora in calo. In Italia la primavera promette bene e arrivano alle orecchie degli spettatori le grida di giubilo degli scientisti che da un anno a questa parte si contendono le ospitate televisive: “merito del v-a-c-c-i-n-o”, dicono. Già, le pagine dei manuali di storia riportano in modo inequivocabile che nei secoli scorsi fosse determinante la stagionalità e che la virulenza durava in media due anni, ma è bello crederci e occorre insistere con la ricerca.

Sarà la scienza coi vaccini a portarci fuori da questo inferno. Però i vaccini hanno più di duecento anni di vita. E come diamine sono stati inventati? Chi è l’accademico che è riuscito in tale impresa? Quali studi di chimica avrà mai fatto? In quale università si sarà laureato?

Sveliamo subito il mistero.

Il primo v-a-c-c-i-n-o efficace fu sviluppato da un tale Edward Jenner nel 1798. Si trattava di un oscuro medico di campagna che aveva lungamente osservato il propagarsi del vaiolo nelle campagne. In particolare, Jenner aveva notato che chi mungeva le vacche e che aveva preso la malattia dai bovini poi non sviluppava più il vaiolo “umano”, e che quindi non subiva gli effetti tragici dello stesso. In altri termini, prendere il vaiolo dalle mucche proteggeva poi dal ben più temibile vaiolo che circolava nei villaggi mietendo migliaia di vittime.

Bene, si tratta di sapere, si tratta di scienza, se badiamo all’etimologia della parola, MA NON si trattò certo di un esperimento mentale galileiano come nella leggendaria caduta dei gravi dalla torre di Pisa, nè delle tanto celebrate “necessarie dimostrazioni” matematiche di cui parla l’inventore del metodo nella sua lettera a Cristina di Lorena.

Questo si può dire con un discreto margine di sicurezza perché Jenner aggiunse alla sua osservazione una grande dose di coraggio dato che inoculò il materiale prelevato da una pustola di una mungitrice che si era infettata ad un bambino di otto anni, James Philipps, il figlio del suo giardiniere.

Chissà cosa direbbe oggi l’istituto superiore di sanità, visto che ha raccomandato ai medici di famiglia di non visitare nemmeno i loro pazienti c-o-v-i-d e di indicare al telefono la preziosa cura basata sulla “vigile attesa”.

Comunque, tornado a Jenner, egli dovette insistere non poco con la Royal Society per avere ascolto, mentre in attesa di verifiche ufficiali al suo metodo continuava ad inoculare il materiale agli allevatori ed ai contadini con successo. In virtù di alcuni errori di altri più blasonati medici, Jenner dovrà in seguito difendersi dalle accuse di inefficacia del suo metodo e durante le fasi di prova e riprova, diversi medici e pazienti morirono tanto è vero che solo nel 1980, cioè 182 anni dopo la scoperta di Jenner, l’Organizzazione Mondiale della Sanità poté dichiarare eradicato il vaiolo.

Nonostante ci siano voluti secoli, i meriti di Jenner non si possono mettere in discussione anche se senza dubbio oggi verrebbe giudicato come “un praticone” da chi, come Roberto Burioni, non pare abbia scoperto nulla. Giusto aggiungere, a tal proposito, un’ulteriore e significativa precisazione.

Sulla maggior enciclopedia del mondo, wikipedia, troviamo scritto che Edward Jenner era un medico, di periferia, ma pur sempre un medico. Bhé, le cose non stanno esattamente così.

by James Northcote, oil on canvas, 1803, 1823

Secondo le fonti, lo scopritore del v-a-c-c-i-n-o era all’inizio della carriera un SURGEON, termine di difficile traduzione, ma che forse noi potremo intendere come “chirurgo guaritore”. All’epoca, infatti, il chirurgo non veniva preparato nelle università, ma negli ospedali, dove gli apprendisti si impratichivano osservando altri surgeon più anziani. Detto diversamente, Jenner non aveva studiato medicina sui testi, ma si era fatto le ossa rubando con l’occhio l’attività di incisione degli altri.

 

Nel 1756, all’età di sette anni, Edward fu mandato a studiare presso la scuola di Grammatica di Cirencester.  Durante questo periodo venne inoculato con il Variola v-i-r-u-s, agente del terribile Vaiolo umano, subì quindi una Variolazione, non una vaccinazione, che lo rese immune per tutta la vita a questa malattia.

Nel 1763 all’età di 14 anni egli divenne apprendista per 7 anni presso Mr. Daniel Ludlow, un Surgeon di Chipping Sodbury, dove egli acquisì l’esperienza necessaria per diventare Surgeon lui stesso. Occorre ora spiegare che nell’Inghilterra del XVIII secolo esistevano due tipologie di medici: il Physician e il Surgeon. Quali erano le differenze tra le due categorie: il Physician aveva una laurea con specializzazione, come i medici attuali, il Surgeon era una persona, spesso senza studi, ma veloce nell’usare il bisturi, quindi non comparabile ai nostri chirurghi. (fonte)

Cosa può insegnarci la storia? E’ vero che il passato non ritorna? A mio avviso racconti storici verificabili come quello appena riportato suggeriscono si che la ricerca scientifica va incoraggiata in tutti i modi possibili, ma che forse sarebbe meglio trovare il modo di sottrarla ai dogmatici difensori di categorie professionali autoreferenziali.

Fonte: http://micidial.it/

®wld

La nuova logica illogica

CROLLO DELLA LOGICA

di: Dottor Roberto Slaviero – 04.05.21

Se vai al ristorante, devi mangiare all’esterno, se sei invece appartenente ad una ditta (P.IVA), puoi mangiare all’interno e sembra però non il titolare, solo i dipendenti; cosi mi hanno spiegato l’altro giorno in Trentino.

Questo è il primo esempio di come la logica, non diciamo aristotelica, ma quella comune del buon senso, sia definitivamente trapassata.

Del plexiglass e uso della maschera, ne avevo già parlato.

In Alto Adige, se sei v-a-c-c-i-n-a-t-o od hai il tampone negativo entri nei bar e ristoranti, altrimenti … ciccia, fuori al freddo o al sole, se hai fortuna.

Tipica legge di stampo nazista; al tempo erano gli ebrei, i marcati col segno della “bestia”!

Il governo italiano, dice che impugnerà l’ordinanza del Governatore, ma sotto sotto…la vorrebbe in tutta Italia.

Forse l’unico che gli romperà le palle, sarà il garante della Privacy…si vedrà.

Il sifilitico e il tubercoloso, se v-a-c-c-i-n-a-t-i anti coroncino, possono entrare all’interno, il normale e sano, con un piccolo raffreddorino, NO!

Non mi pare che nessun partito, si sia stracciato le vesti per difendere un minimo di legalità nel Paese del sole e mare!

Stanno già pensando a chi farà il prossimo Presidente della Repubblica etc etc e mi pare spingano per introdurre anche in Italia il voto elettronico, tipo Dominium, quello che ha rubato a Trump, le elezioni lo scorso novembre.

Deep State, ovvero principalmente fancazzisti, che inventano e  srotolano pagine e pagine di documenti, per lo più senza logica pratica.

Complimenti ragazzi, soprattutto a quelli che non vincono le elezioni, eppure sono sempre al governo.

Nel frattempo dall’India le notizie mainstream, volano sui morti e le pile di fuoco che gli accompagnano.

E’ una loro usanza bruciare i corpi, ragazzi!

VARIANTE INDIANA

Il simpatico Patrick ed i suoi video di Fantapolitica, ci fa vedere dei grafici, che inequivocabilmente dimostrano che la mortalità in India sia aumentata, con l’aumentare delle v-a-c-c-i-n-a-z-i-o-n-i: pare che abbiano v-a-c-c-i-n-a-t-o 120 milioni su 1 miliardo e 400 mila, circa quindi un 8% della popolazione

https://rumble.com/vgep4n-fanta-politica-21-rimanendo-a-casa-in-vigile-attesa….html – 37° minuto circa

La mortalità da corona, è passata da circa 200 al giorno a 2000 al giorno, comunque sempre su una popolazione di 1400 milioni.

In Italia, siamo circa 60 milioni e ne morivano anche 7-800 al di, fate voi quindi le %.

Ma la logica dell’informazione è questa.

Montagnier ed altri sani ricercatori dissero: NON v-a-c-c-i-n-a-t-e in epidemia, potrebbero crearsi Virosi peggiori!

La nuova logica ILLOGICA dice il contrario, cosi si vuole, nelle alte sfere farmaceutico-politiche.

La dittatura sanitaria in Europa e soprattutto in Italia, sta raggiungendo il suo culmine.

Il protocollo medico ministeriale di Paracetamolo e stai a casa è stato reintrodotto, con l’auspicio comunque di una visita medica a domicilio…lo vedremo.

Proveranno le nuove terapie geniche anche sui minori, come da previsione; ma…i minori non si sono beccati il corona cattivo, sono ancora parzialmente sani  nonostante le esavalenti etc…APPUNTO…Troppo sani!

Questa è la nuova logica illogica; anzi … chiamiamola logica criminale!

Il nuovo paradigma voluto dai potenti è: la terapia genica salverà il mondo e sarà in grado di curare il cancro, oltre che i v-i-r-u-s cattivi!

La utilizzano già da parecchio tempo per i tumori, ma non mi pare di aver assistito alla sconfitta del male del secolo…per ora, ma vedrete tra poco…cosi ci dicono.

Intanto gli anziani gravi o gli immunodepressi, continuano a morire di infezioni ospedaliere ad esempio…ma chi se ne frega…meglio…meno pensioni da pagare!

La nuova logica illogica e criminale.

La fase dell’esperimento Homo Sapiens quindi, è in fase terminale, con questo concordo con gli ideatori del Reset virale;

sta miseramente fallendo e loro cercano una ricollocazione dei futuri sopravvissuti, se anche loro sopravviveranno.

Il meccanismo, che noi chiamiamo Universo, non penso possa continuare a subire impotente la follia, che ha pervaso e soggiogato le menti umane, rispetto alla bellezza e perfezione del mondo animale, e quindi aspettatevi a breve, un riallineamento generale, fatto a suon di sberloni geofisici ed elettrici!

Il clima infatti e purtroppo, i criminali del reset, lo hanno sotto controllo da anni, diciamo comunque a basse quote.

Altro che macchine elettriche e robot dopo la stangata tipo atlantidea…!

Nel frattempo, i prezzi delle materie prime stanno aumentando a dismisura, cosi come per i generi alimentari e per salvarci quindi dall’inflazione galoppante, dovrà diminuire l’offerta dei prodotti; vi ricordate le file bolsceviche in Russia, per comprare l’unico tipo di salame o salsiccia?

Altro che caviale e champagne…logicamente per i ricconi … non ci saranno problemi, come ai tempi del Politburo bolscevico.

La catena di produzione mondiale, dopo un anno di chiusure si è inceppata…volutamente e logicamente…

“Un dato da tenere in considerazione è il fatto che l’Accademia non costituiva una scuola dogmatica e gli insegnamenti del maestro non venivano imposti ai discepoli: nell’Accademia si praticava il metodo del dialogo per brevi domande e risposte e anche le dottrine fondamentali di Platone, come la teoria delle idee, venivano sottoposte a discussione critica.”

https://it.wikipedia.org/wiki/Logica_aristotelica

AVETE LE ORECCHIE COMITATI TECNICO SCIENTIFICI E GOVERNI?

La logica dei criminali del Reset  è solo una logica di morte e distruzione!

Poveri Aristotele e Platone…sento le loro grida di rabbia, provenienti dall’altra dimensione!

In ogni caso, un mondo basato sulla logica, ad esempio istintiva del mondo animale, può sopravvivere, una illogica virale umana, NO.

https://www.youtube.com/watch?v=DoANmDxZFO0

Come dar torto all’Agente Smith, visti gli accadimenti odierni!

Diciamo comunque che, l’esasperazione consumistica distruttiva e collettiva, è stata creata sempre dagli sfruttatori usurai e perversi, che sguinzagliano i vari Agenti Smith, per stanare e perseguitare i dissidenti…a loro dire!

PILLOLA ROSSA O PILLOLA BLU?

https://www.youtube.com/watch?v=jWd8Rlgqgb8

A VOI LA SCELTA!

The time is gone,

the song is over…

https://www.youtube.com/watch?v=rL3AgkwbYgo

Fonte: http://olisticoaltapusteria.com/

®wld

Oltre all’arma della paura, i regimi totalitari hanno bisogno della censura

Il colpo di stato della tecnocrazia svelato nel nuovo libro di Mercola “The Truth About C-O-V-I-D-19”

Questa intervista tra il dottor Joseph Mercola e Robert F. Kennedy, Jr. pone le basi per comprendere il colpo di stato della tecnocrazia attraverso la tirannia medica e la censura di tutte le opinioni opposte. Mercola comprende appieno la tecnocrazia e sta aprendo gli occhi a milioni di persone. ⁃ TN Editor

Nell’intervista sopra, Robert F. Kennedy Jr. mi intervista sul mio nuovo libro, “The Truth About C-O-V-I-D-19 – Exposing the Great Reset, Lockdowns, V-a-c-c-i-n-e Passports and the New Normal”, scritto insieme al fondatore e direttore del Associazione dei consumatori biologici, Ronnie Cummins.

Kennedy ha scritto una prefazione penetrante e perspicace1 ad esso. Il libro è in uscita oggi. Se hai preordinato, grazie! Se non l’hai fatto, ora puoi ritirarlo senza indugio.

Clicca sull’immagine per vedere il video originale

L’arma della paura

In “The Truth About C-O-V-I-D-19”, esaminiamo le prove che suggeriscono un’origine di laboratorio e come l’élite tecnocratica abbia usato questa pandemia come giustificazione per erodere la libertà, la libertà e la democrazia dal primo giorno. Come notato da Kennedy nella sua prefazione:

Tecnocrati governativi, oligarchi miliardari, Big Pharma, Big Data, Big Media, i baroni rapinatori dell’alta finanza e l’apparato di intelligence industriale militare amano le pandemie per gli stessi motivi per cui amano le guerre e gli attacchi terroristici. Le crisi catastrofiche creano opportunità di convenienza per aumentare sia il potere che la ricchezza.

Nel suo libro fondamentale, ‘The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism’, Naomi Klein racconta come demagoghi autoritari, grandi corporazioni e ricchi plutocrati usano le interruzioni di massa per spostare la ricchezza verso l’alto, cancellare le classi medie, abolire i diritti civili, privatizzare i beni comuni e espandere i controlli autoritari …

La metodologia è, infatti, stereotipata, come ha spiegato il comandante della Luftwaffe di Hitler, Hermann Göring, durante i processi per crimini di guerra nazisti a Norimberga: un parlamento o una dittatura comunista.

Voce o nessuna voce, il popolo può sempre essere portato agli ordini dei leader. Questo è facile. Tutto quello che devi fare è dire loro che sono stati attaccati e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e per esporre il paese a un pericolo maggiore. Funziona allo stesso modo in qualsiasi paese. ‘”

Il bioterrorismo è la nuova “guerra al terrorismo”

Come sottolineato da Kennedy, l’attacco dell’9 settembre è stato utilizzato per lanciare la “guerra al terrore” e attuare il Patriot Act, ironicamente chiamato, che, lungi dal proteggere i diritti dei patrioti, li ha effettivamente erosi e ha gettato le basi per il moderno stato di sorveglianza. Ora, il nemico sono i microbi, che sono ancora più nebulosi e intoccabili del “terrorismo” amorfo che lo precede.

Non commettere errori, il piano, come esposto in vari documenti e rapporti, incluso il rapporto 2010 della Fondazione Rockefeller,2 “Scenari per il futuro della tecnologia e dello sviluppo internazionale”, in cui descrivono il loro scenario “Lockstep”, una risposta globale coordinata a una pandemia letale e il suo white paper del 2020,3 “National C-O-V-I-D-19 Testing Action Plan” – consiste nell’utilizzare il bioterrorismo per assumere il controllo delle risorse, della ricchezza e delle persone del mondo.

Si tratta di utilizzare la necessità di una risposta pandemica coordinata come giustificazione per una sorveglianza permanente e controlli sociali che ostacolano la libertà personale e la libertà di scelta.

Le misure pandemiche infatti non riguardano la protezione della salute pubblica e il salvataggio di vite umane. Ciò può essere accertato dal fatto che non sono mai stati presentati calcoli costi-benefici per nessuna delle misure – nemmeno ora, quasi un anno e mezzo dopo, in un momento in cui gli stati e le nazioni stanno di nuovo considerando un altro round di blocchi e quarantene domestiche. Come notato da Kennedy:

“La sospensione del giusto processo, e le regole di avviso e commento hanno significato che nessuno dei prelati di governo che hanno ordinato la quarantena doveva prima calcolare pubblicamente se distruggere l’economia globale, interrompere cibo e forniture mediche e gettare un miliardo di esseri umani in una povertà estrema e l’insicurezza alimentare ucciderebbe più persone di quante ne salverebbe”.

Se l’obiettivo primario fosse la salute pubblica, nessuna misura verrebbe reimplementata una seconda, terza o quarta volta senza prima aver effettuato quei calcoli. Dopotutto, abbiamo più di un anno di dati sull’uso della maschera, sui blocchi e sulle distanze sociali da tutto il mondo. L’unico motivo per ignorare quella parte cruciale della definizione delle politiche sanitarie è perché sanno che i dati non supportano nessuna di queste strategie.

La censura è una caratteristica essenziale del totalitarismo

Oltre all’arma della paura, i regimi totalitari hanno bisogno della censura. Non solo si devono respingere le obiezioni, ma per sovvertire efficacemente la democrazia, con l’obiettivo di eliminarla del tutto, bisogna prima eliminare la libertà di parola. Come spiegato da Kennedy nella sua prefazione:

“Includendo la libertà di parola nel Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, James Madison ha sostenuto che tutte le nostre altre libertà dipendono da questo diritto. Qualsiasi governo in grado di nascondere le sue malefatte ha la licenza per commettere atrocità.

Non appena si impadroniscono delle leve dell’autorità, i tiranni impongono la censura orwelliana e iniziano a spiare i dissidenti … Il libero flusso di informazioni e l’espressione di sé sono ossigeno e luce solare per la democrazia rappresentativa, che funziona meglio con le politiche ricotte nel calderone bollente del pubblico discussione. È assiomatico che senza libertà di parola la democrazia appassisce …

Per consolidare e rafforzare il loro potere, le dittature mirano a sostituire quegli ingredienti vitali dell’autogoverno – dibattito, espressione di sé, dissenso e scetticismo – con rigide ortodossie autoritarie che fungono da surrogati secolari della religione. Queste ortodossie si comportano per abolire il pensiero critico e le popolazioni di reggimento in obbedienza cieca e incondizionata alle autorità immeritevoli …

La censura è violenza, e questa sistematica imbavagliamento del dibattito – che i sostenitori giustificano come misura per ridurre la pericolosa polarizzazione – sta in realtà alimentando la polarizzazione e l’estremismo che gli autocrati usano per reprimere controlli sempre più draconiani. Potremmo ricordare, in questo strano momento della nostra storia, l’amico di mio padre, l’avvertimento di Edward R. Murrow:

‘Il diritto al dissenso … è sicuramente fondamentale per l’esistenza di una società democratica. Questo è il diritto che è andato per primo in ogni nazione che è inciampata sul sentiero del totalitarismo”.

Il dogma fabbricato si pone come “consenso scientifico”

Per anni ho denunciato la corruzione e la collusione tra le industrie private e le agenzie governative che dovrebbero regolarle. Oggi, il pericolo che le agenzie catturate rappresentano per la salute pubblica è chiaro a chiunque.

Abbastanza convenientemente, le uniche “fonti attendibili” che le persone possono esaminare sono proprio le agenzie che sono state catturate e corrotte dall’industria. Nel frattempo, ci sono molte migliaia di esperti medici e scienziati indipendenti che sono in disaccordo con veemenza con il “consenso scientifico” presentato da queste agenzie e hanno le prove per sostenere le loro obiezioni.

Tutti loro vengono ora censurati in un modo o nell’altro. Il risultato finale è un pubblico completamente poco informato e fuorviato, e da questo non può derivare una sola cosa buona. Come dice Kennedy:

“Invece di citare studi scientifici per giustificare i mandati per maschere, blocchi e v-a-c-c-i-n-i, i nostri dirigenti medici citano WHO, CDC, FDA e NIH …

Quindi, non sorprende che, invece di chiedere la scienza della sicurezza del nastro blu e incoraggiare un dibattito onesto, aperto e responsabile sulla scienza, i funzionari sanitari del governo gravemente compromessi e di recente abilitazione incaricati di gestire la risposta alla pandemia C-O-V-I-D-19 hanno collaborato con i media tradizionali e i social media interrompere la discussione sulle questioni chiave della salute pubblica e dei diritti civili.

Hanno messo a tacere e scomunicato gli eretici come il dottor Mercola che ha rifiutato di genuflettersi alla Pharma e trattare la fede incondizionata in zero responsabilità, v-a-c-c-i-n-i sperimentali scadenti come un dovere religioso.

La rubrica del “consenso scientifico” della nostra attuale iatrarchia è l’iterazione contemporanea dell’Inquisizione spagnola. È un dogma fabbricato costruito da questo cast corrotto di tecnocrati medici e dai loro collaboratori dei media per legittimare le loro pretese di nuovi poteri pericolosi.

I sommi sacerdoti della moderna Inquisizione sono i gasbag della rete e delle notizie via cavo di Big Pharma che predicano la rigida obbedienza ai diktat ufficiali, inclusi i blocchi, le distanze sociali e la rettitudine morale di indossare maschere nonostante l’assenza di una scienza peer-reviewed che dimostra in modo convincente che le maschere prevengono C-O-V-I-D-19 trasmissione. La necessità di questo tipo di prova è gratuita.

Ci consigliano invece di “fidarci degli esperti”. Tale consiglio è sia antidemocratico che antiscientifico. La scienza è dinamica. Gli “esperti” spesso differiscono sulle questioni scientifiche e le loro opinioni possono variare in base alle esigenze della politica, del potere e degli interessi finanziari.

Quasi tutte le azioni legali che io abbia mai portato si contrappongono a esperti altamente accreditati provenienti da parti opposte, e tutti giurano sotto giuramento a posizioni diametralmente antitetiche basate sulla stessa serie di fatti. La scienza è disaccordo; la nozione di consenso scientifico è un ossimoro”.

Proteggi la tua salute

Il “consenso scientifico” in cui la tecnocrazia medica vuole farvi credere è che i v-a-c-c-i-n-i sono l’unica risposta disponibile a questa pandemia. Finora, tutte le strategie preventive e le terapie farmacologiche più sicure sono state minimizzate nel migliore dei casi e censurate o bandite nel peggiore dei casi.

La realtà è che ci sono molte alternative e tutte sono molto più sicure delle terapie geniche C-O-V-I-D-19 sperimentali che vengono fornite. Rivedo quelli che credo siano i più importanti in “The Truth About C-O-V-I-D-19”.

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato sul sito web: https://it.technocracy.news/

®wld

Figli e figliastri, una storia senza fine

Figli e figliastri, una storia senza fine
Visto che a tenere banco come notizie sono da un tredici mesi i morti per C/ov/id, se se lo prende Zingaretti o Berlusconi la guarigione è quasi immediata, tanto che se il v/ir/us lo prende la Signora Maria questa muore in tre giorni, il marito il giorno dopo ed i figli non potranno neanche andare al funerale.

Notizie come queste sono facilmente reperibili ogni giorno su giornali e telegiornali. Quello che invece rimane spiegabile almeno per me, su come sia possibile che miliardari, alti prelati, politici e vip di ogni genere, fateci caso, non muoiono mai cosi come accade ai comuni mortali.

Questa osservazione non va vista come un malaugurio a chicchessia, ma come uno strano dato di fatto, che si constata ogni qual volta uno dei candidati vive, per cosi dire, ad ovest di Paperino o in tutt’altro mondo.

Indubbiamente deve essere l’aria che si respira in loco, non può essere solo questione di culo o di differente classe sociale, anche perché se cosi fosse dimostrerebbe che: non solo siamo davanti a un pericoloso v/ir/us, ma che siamo davanti, con evidenza, ad un pericoloso v/ir/us razzista, non credete?

Finora tranne i due presidenti africani morti per cosi dire di C/ov/id dopo che hanno tentato in vita di non piegarsi all’O/M/S e al F/M/I, sono le uniche unità di un certo peso, la cui vita è trapassata causata da un destino crudele che se la prende mica con tutti, eh.

L’importante per il sistema ora è, che rimaniate e rimembriate discorsi che vi tengono immersi nella paura, paura che andrete peraltro a condividere con chi non nasconde la “sua” di paura rimanendo ancora più terrorizzato di quanto già non lo sia. E’ cosi schierando le parti contrapposte, come sempre d’altronde, facendo poi come si è soliti fare, si denota la differenza che notoriamente si fa’ tra figli e figliastri, dove i primi li si culla ed i secondi li si sgrida anche se hanno fatto quanto loro richiesto.

Vi lascio con un illuminante video che espone le ricerche di Sonia Savioli, la quale espone al pubblico i risultati di quanto da essa scoperto, risultati che giornali e media in generale omettono per convenienza dei loro editori, un silenzio al quale se non prenderemo urgenti provvedimenti, pagheremo caro essere rimasti nell’ignoranza nella quale intendono farci rimanere per fare i loro “porci” comodi, ricordandovi che nel mondo nel quale noi tutti viviamo, nessuno di noi siamo figli ma solo figliastri senza alcun futuro, se non quello che ci è stato predestinato senza il nostro consenso.

Mi scrive in privato l’autore dell’articolo sopra esposto:

“dopo 47 minuti il video salta inserendo nuovi video, ma è il messaggio ivi inserito ad essere interessante, peraltro è spiegato in maniera talmente semplice e comprensibile da chiunque, tanto da superare qualsiasi interlocutore sinora ascoltato suglii stessi temi e non mi sembra cosa di poco conto! Per questo e non per altro ho tenuto a presentartelo.”

Chi Sveglierà la Bella Addormentata Umanità?

Le   onde millimetriche 5G sono un’arma per far ammalare le persone con Covid – Dr. Tom Cowan

di:  fred global dal sito web BitChute

ll dottor Thomas Cowan , MD, spiega perché pensa che covid19 stia avvelenando le cellule. Potrebbe essere correlato a 5g

Coronavirus causato dal 5G? INTERVISTA Dr.Tom Cowan – Le onde millimetriche 5G sono un’arma per far ammalare le persone con Covid 6 aprile 2021 dal sito Web Stop5g Informazioni inviate da Bazook864 versione spagnola

Clicca sull’immagine per guardare il video in lingua originale

Dr. Cowan: Non ha senso.

Quindi è lì che siamo.

Quindi potrei approfondire come si sono ingannati nel pensare di avere questo virus, ma questa è una frode scientifica e, cosa interessante, solo tre giorni fa un gruppo di virologi e patologi europei ha analizzato questo … le basi dell’uso di questo studio, che è la base di tutti i test PCR, tutti i test sono pura frode scientifica e hanno chiesto a questa rivista di ritirare l’articolo.

Intervistatore: Alpiegami cosa sta succedendo. Ci sono casi segnalati, ci sono morti segnalate.

Come sta succedendo e come viene segnalato tutto questo se non c’è un virus?

Dr. Cowan: Prima di tutto, cosa vedono queste persone sul sito? Cos’è un virus?

Quindi è qui che diventa molto interessante perché ti porta effettivamente a capire cosa sta succedendo. Perché in alcuni casi, come la varicella, vedi queste particelle (posso mostrartene una foto se vuoi) e si trovano nel sito della malattia.

Ma sappiamo già che, solo perché hai lo streptococco in gola, non significa che stia causando malattie.

Per provare il nesso di causalità, devi isolare il virus, devi eliminare la varicella, devi dimostrare che non hai nient’altro lì dentro, nessun veleno, nessun moccio, niente di niente, solo il virus. Esponendo l’animale ad esso.

L’hanno fatto per 20 anni – non potevano far ammalare nessun animale. Quindi la domanda è: cosa ci fa lì?
Ed è una domanda molto interessante perché entra nella domanda,

“Come facciamo a sapere che proviene da fuori?”

Perché si scopre che, quando si ha del tessuto, come ho descritto prima, e lo si muore di fame e lo si avvelena, si impacchetta piccoli pezzi di DNA degradato e li impacchetta in particelle come strategia di disintossicazione e comunicazione.

In altre parole, se scomponi il tessuto, c’è un meccanismo di sollievo dal veleno, che abbiamo erroneamente … proveniente dall’interno.

Si chiamano esosomi o vescicole intracellulari. Ora, c’è un articolo in una rivista chiamata “Virus” che ha esaminato questa domanda,

“Come facciamo a sapere che questi vengono dall’esterno e non dall’interno?”

E hanno detto qualcosa di molto interessante:

“Tuttavia, ad oggi non esiste un metodo affidabile che possa effettivamente garantire una separazione degli esosomi dai virus”.

Tutto ciò che è una “cosa” può essere separato e isolato da ogni altra cosa.

Se ho una forchetta qui, posso separarla da un cucchiaio perché sono diversi. C’è solo una ragione per cui non riesco a separare un esosoma, che è una strategia di disintossicazione dall’interno, da un virus patogeno dall’esterno, ed è perché sono la stessa cosa, ed è per questo che non posso separarli.

In altre parole, qualcosa sta avvelenando il tessuto, il tessuto quindi impacchetta questo materiale genetico degradato, chiamiamo erroneamente quei virus patogeni – ed è qui che diventa interessante – perché ora sappiamo che quei pezzi di materiale genetico possono risuonare nel mondo come segnale per altri organismi come segnale che è successo qualcosa di brutto, è avvenuto un avvelenamento e dovresti difenderti.

Questo è il modo in cui gli alberi comunicano. Se gli scarafaggi mangiano un albero, emettono sostanze chimiche e altri segnali che comunicano agli altri alberi che ci sono scarafaggi intorno e dovresti difenderti.
Questo perché il modello di evoluzione darwiniano basato sulle mutazioni e sulla sopravvivenza del più adatto è una pura sciocchezza perché è troppo lento.

Se sei stato esposto al glifosato e una persona ha avuto una mutazione che ha permesso loro di sopravvivere a quella esposizione, sai quanto tempo ci vorrebbe perché si diffondesse nell’intera popolazione?

Diecimila anni, se quello, anche da Boston, per l’amor di Dio!

Quindi la natura ha un altro meccanismo che si chiama virus o esosomi . Quindi impacchetta questo materiale.

Il DNA o RNA ha una risonanza, proprio come le donne comunicano con i loro cicli mestruali attraverso la risonanza e molte energie invisibili comunicano attraverso la risonanza – questo è ciò che chiamiamo vita.

E poi gli altri organismi possono creare lo stesso pezzo di materiale genetico e trasformarlo in proteine ​​per difendersi.

Quindi i virus sono il meccanismo dell’evoluzione. Sono il meccanismo di adattamento. Una guerra ai virus è una guerra all’evoluzione e all’adattamento. È una guerra alla vita.

Quindi la domanda è:

“Cosa ci sta avvelenando?”

Questa è la domanda.

Ora, quando guardi i sintomi della malattia chiamata “Covid-19” e ti dimentichi del virus, perché il virus non è mai stato isolato, è fondamentalmente immaginario.

Quindi qualsiasi cosiddetta manovra terapeutica come indossare una maschera o allontanarsi socialmente o lavarsi le mani per sbarazzarsi di qualcosa di cui non è nemmeno stata provata l’esistenza è solo una sciocchezza.

Non funziona affatto, ti rende solo più malato.

llora cosa sappiamo della malattia?

Ora, la maggior parte di quelli che vengono chiamati “casi” sono solo test PCR che non significano nulla. E non voglio dire niente: non ci sono “falsi positivi” qui perché non puoi usare quel test senza averlo paragonato a un virus intatto.

Quindi un caso non significa niente. Quindi ci sono persone malate. Ora, la maggior parte dei malati è solo il solito tipo di malati. Ma ci sono alcuni malati che sono ipossici e hanno quello che viene chiamato “uno stato iperinfiammatorio”.

Ora, come diventano ipossici ?

Non ha nulla a che fare con nessun virus: i virus non ti rendono ipossico.

Ma sappiamo da chiare ricerche scientifiche risalenti agli anni settanta, il Naval Intelligence Research Institute lo ha fatto, i sovietici lo hanno fatto, ci sono documenti recenti su di esso, che se si espone un luogo a onde millimetriche, altrimenti noto come 5G, tre le cose succederanno:

  1. Degraderai l’ossigeno nell’atmosfera, quindi sei essenzialmente, come ha detto questo medico del pronto soccorso, è come se queste persone stessero camminando sull’Himalaya.

    Penso che il suo nome fosse Kyle-Sidell. Ha detto che si trovano in un ambiente a basso tenore di ossigeno, ma tuttavia sono a New York City o Wuhan o su una nave da crociera su cui è stato appena installato il 5G.

    Quello che sta succedendo è che le onde millimetriche stanno degradando l’ossigeno nell’atmosfera, quindi in realtà sono come se fossero sulla cima di una montagna.

  2. La seconda cosa è che interferisce con alcuni percorsi nei mitocondri, che sono organelli nei tessuti che usano l’ossigeno per produrre carburante.

    Lo sappiamo, ancora una volta, risalendo alla ricerca degli anni Settanta.

    Quindi diventi ipossico dei tessuti, stai morendo di fame di ossigeno perché,

    1. c’è meno ossigeno nell’atmosfera

    2. non puoi usare l’ossigeno che hai e trasformarlo in carburante, che è il punto centrale dell’ossigeno in primo luogo.

    Quindi questa è un’altra cosa che accade come risultato diretto dell’esposizione alle onde millimetriche insieme all’alluminio nell’aria e all’inquinamento atmosferico, alla paura e al cibo cattivo e molte cose, ma le onde millimetriche sono il nuovo ragazzo sul blocco

  3.  la terza cosa che fa, che sappiamo, è che crea una risposta iperinfiammatoria, altrimenti nota come tempesta di citochine, che è il modo in cui il corpo si sbarazza dei tessuti malati.

    Non è una malattia, ma se tu – fondamentalmente stiamo parlando di malattia da radiazioni. Quindi irradia il tessuto con onde millimetriche, si rompe.

    Il corpo dice “Devo sbarazzarmi di questo”.

    Usa lo stesso meccanismo [che il corpo usa] per sbarazzarsi del fumo di sigaretta o delle schegge: si crea una risposta infiammatoria, che gli sfortunati dottori, in alternativa e altrimenti, dicono “Oh, hai troppa infiammazione – questa è la tua malattia”.

    L’infiammazione è l’unico modo del tuo corpo per sbarazzarsi di tessuti morti e malati. Ma può essere così travolgente da ucciderti.

    Quindi muori di ipossia e una risposta infiammatoria troppo entusiasta e questo è esattamente ciò che si adatta al Covid-19, dalle onde millimetriche.

Ora vorrei sottolineare che abbiamo l’epidemiologia per questo, abbiamo il meccanismo, che ho appena esaminato.

Ma le persone mi hanno criticato per – sai, sono molto esigente riguardo alla causalità virale. Sappiamo che il virus non è mai stato isolato, quindi non puoi sapere se la caffeina sta causando la pressione alta se non hai mai isolato il virus e fatto ammalare un animale o una persona.

Quindi sappiamo che non è così.

E in realtà penso che dovremmo fare ricerche chiare per mostrare una volta per tutte se le onde millimetriche, altrimenti note come 5G, causano effettivamente ipossia e tempesta di citochine infiammatorie e sono fondamentalmente la ragione di questo problema.

Perché, se ho ragione, abbiamo due fattori molto interessanti qui.

umber one, abbiamo un test che possiamo cambiare i cicli sul test per rendere sempre più persone positive. Perché si scopre che i primer – i primer sono le sequenze per le quali stanno testando, giusto?

Non sono mai stati collegati a un determinato virus. Si scopre che se fai quella che viene chiamata una ricerca “BLAST” [Strumento di ricerca di allineamento locale di base], dove puoi guardare il progetto del genoma umano, elencano tutte le sequenze genetiche trovate negli esseri umani, ci sono finalmente 93 sequenze umane che corrispondono esattamente ai primer utilizzati per il test del coronavirus.

In altre parole, stanno verificando se sei un essere umano.

Ce ne sono anche circa 90 che provengono da diversi batteri e funghi. Quindi stanno testando se sei umano, un batterio o un fungo.

Ora potresti dire

“Beh, perché non tutti risultano positivi?”

E la risposta è che dipende da quanto degrado hai.

Se sei stato esposto a qualcosa e questo degrada il tuo DNA, si presenterà a un ciclo di amplificazione inferiore. E se non sei stato degradato, devi fare più cicli.

Ma il problema è

se fai più di 35 cicli, praticamente tutti iniziano a risultare positivi

E così, nelle mani di chiunque sia interessato a questo, possono fare più “casi” alzando il numero dei cicli di amplificazione.

Se superi i 40 anni, qualcosa come il 60-80% della popolazione avrà un degrado tale da risultare positivo.

All’improvviso hai una “pandemia”.

E poi se lanci una terapia come un v-a-c-c-i-n-o e vuoi dimostrare che il v-a-c-c-i-n-o ha ridotto il numero di casi, tutto ciò che devi fare è ridurre il numero di cicli ed ecco, ora solo il 10% mostra di avere questo

Questa è un’arma molto potente nelle mani di certe persone.

L’altro problema è che hai anche un meccanismo per far ammalare le persone. Tutto quello che devi fare è aumentare l’esposizione e l’intensità delle onde millimetriche e più persone si ammaleranno, come probabilmente è successo a Wuhan, a New York, alle navi da crociera e ad alcuni ospedali e case di cura nel nord Italia.

Quindi abbiamo due fattori controllabili:

  • il numero di casi

  • il numero di persone che si stanno effettivamente ammalando

E questa è un’arma senza precedenti nelle mani delle persone se scelgono di usarla

Intervistatore: Allora, cosa succede se le persone risultano positive, mettono in quarantena, attraversano un paio di settimane di sintomi, ecc.

Poi hanno finito, ora non hanno più alcun sintomo.

Sono ancora esposti alle stesse radiazioni elettromagnetiche, alle stesse tossine ambientali, quindi come lo spieghi?

Dr. Cowan: Hanno usato il loro virus per adattarsi. Proprio come qualsiasi tossina.

Hanno avuto un’esposizione a una tossina, hanno poi usato il loro vir … espellono queste particelle chiamate esosomi per disintossicarsi, per far accadere qualcosa di nuovo, per rendersi più resistenti.

Questa è una cosa. L’altra cosa è che i test non significano nulla.

Quindi, se esegui tre test in un giorno, otterrai risultati diversi perché il test non significa nulla . Continuo a dirlo perché, se dici che c’è un significato biologico nel test oltre al fatto che ti stai degradando più facilmente, questa è una conclusione scientificamente non valida.

Non vi è alcuna connessione con alcun virus o processo biologico tranne, in una certa misura, che i vostri tessuti si stanno degradando.

Proprio come qualsiasi esposizione a qualsiasi cosa, ottieni un’esposizione, il tuo corpo si adatta ad essa, crea questi meccanismi di disintossicazione chiamati esosomi, e poi si spera che tu vada per la tua strada. Questo è ciò che chiamiamo essere malati.

Quindi ci sono molte persone che sono esposte e riposano o qualsiasi altra cosa, quindi il loro corpo si adatta ad essa e, finché non è un’intensità così elevata che le ucciderebbe, fondamentalmente vanno avanti. Ma non è la fine del problema perché molte persone continuano ad avere sintomi cronici.

Quindi sono ancora avvelenati da questi campi elettromagnetici insieme a tutte le altre tossine nell’aria

Intervistatore: Parliamo del numero di morti che vengono segnalate.

In un normale ciclo di notizie, segnalano costantemente,

“Ecco la quantità di nuovi decessi a causa di Covid.”

Ce ne sono sempre di più ogni singolo giorno. Lo stanno diffondendo. Ovviamente stanno ottenendo i loro dati da qualche parte. Tutto questo viene promulgato nella cultura, sulle morti dovute a Covid.

Come lo spieghi?

Dr. Cowan: Voglio dire, il problema è che non esiste una definizione di cosa sia Covid.

Quindi possono manipolare i certificati di morte per renderli quello che vogliono. Perché essenzialmente hanno anche stabilito che non ci è permesso fare autopsie se non in situazioni molto rare.

In effetti, un gruppo di patologi europei a cui non è stato permesso di fare autopsie e che alla fine ne ha fatti 100 ha detto:

“Non ci sono prove in nessuna di queste autopsie che qualcuno sia morto per qualsiasi tipo di polmonite virale”.

Quindi anche le persone che credono nella teoria del virus intera dicono che questo assomiglia a qualcos’altro.

Tutti quelli che lavorano con queste persone dicono che sembra qualcos’altro. Ora il problema è, come ho detto, il test è positivo per il degrado di qualsiasi origine.

Se hai il diabete, se hai attacchi di cuore, se hai l’enfisema, se hai solo il processo di disintossicazione che chiamiamo influenza, se sei una papaia, secondo il presidente della Tanzania (John Magufuli, 1959-2021) .

Era sospettoso dei test così ha inviato una papaia, una capra e una pecora – penso che fosse una papaya – e la papaya e la capra sono risultate positive e le pecore sono risultate negative.

Quindi molte cose reagiranno in modo incrociato con questo test. Chiunque sia malato in genere reagisce in modo incrociato.

E se leggi il foglietto illustrativo di questi test PCR del coronavirus … eccone uno dal CDC:

“Il rilevamento dell’RNA virale potrebbe non indicare la presenza di virus infettivo o che il virus n-Cov 2019 sia l’agente eziologico dei sintomi clinici”.

La FDA dice:

“I risultati positivi non escludono infezioni batteriche o coinfezione con altri virus. L’agente rilevato potrebbe non essere la causa della malattia”.

Il test Roche PCR: questo è il test di cui parli:

“Questi test non sono destinati all’uso come ausilio nella diagnosi di infezione da coronavirus”.

Lasciatemelo dire di nuovo.

Il test Roche, uno dei test più utilizzati al mondo, il foglietto illustrativo dice che non è possibile utilizzare questo test per la diagnosi di infezione da coronavirus.

E mi piacerebbe chiedere al ragazzo, quindi per cosa dovremmo usarlo? Carta igenica?

Qual è lo scopo di un test che dice chiaramente che non puoi usare questo test per la diagnosi proprio della cosa per cui stanno testando. Non esiste un test PCR autorizzato per l’uso come strumento di diagnosi.

Il test PCR è uno strumento di produzione.

Il fondatore del test PCR, Kary Mullis, a cui è stato assegnato un premio Nobel per la chimica per aver creato questo test, alla sua morte ha detto:

“Non ci sono prove che il mio test possa essere utilizzato come test diagnostico o per dimostrare il nesso di causalità”.

E ha detto più e più volte:

“Il fatto che abbiano usato questo test per dimostrare che l’HIV causa l’AIDS è una parodia scientifica perché non ci sono prove che questo test possa dimostrare la causalità di alcuna malattia”.

È semplicemente un modo per creare più materiale genetico. È uno strumento di produzione.

Ed è stato cooptato, in una delle più grandi truffe scientifiche fraudolente di tutti i tempi, come test diagnostico, cosa che non è.

Intervistatore: Quindi sembra che molte persone correranno alla loro farmacia locale o al loro medico in fila per questo v-a-c-c-i-n-o Covid-19 .

Cosa ne pensi di questo?

Dr. Cowan: Beh, la prima cosa è che è difficile immaginare come si possa fare un v-a-c-c-i-n-o contro un virus che non hai mai visto.

Quindi, se il virus non è stato isolato, quindi in pratica stiamo parlando di un virus immaginario, quindi è difficile immaginare come si potrebbe creare un v-a-c-c-i-n-o che avrebbe alcun beneficio contro un immaginario o cosiddetto teorico – questa era la parola che Christian Drosten ha usato nel suo articolo.

Abbiamo usato sequenze teoriche da un virus teorico. E ho spesso detto alle persone: Oh, ecco una sedia teorica – per favore, siediti.

E per quanto ne so, nessuno può sedersi su una sedia teorica o usare un cucchiaio teorico per mangiare la zuppa.

E non puoi avere un virus teorico che faccia ammalare nessuno. Ma il vero problema è come la cosiddetta comunità scientifica riporta i dati. Ed è così che lo manipolano. E questo significa che dobbiamo sapere cosa significa questo concetto chiamato “riduzione del rischio”.

E il modo migliore per spiegarlo è: se fai una prova, e diciamo che tutti i controlli e i placebo sono stati eseguiti correttamente, e quindi hai 10 persone che assumono il farmaco X per prevenire attacchi di cuore e 10 persone non prendono il farmaco X.

Alla fine di un anno, vedi quanti hanno attacchi di cuore e 2 nel placebo hanno attacchi di cuore e 1 su 10 nella sperimentazione farmacologica ha un attacco di cuore.

Ora, se chiedi alle persone qual è il vantaggio di prendere quel farmaco, la maggior parte delle persone direbbe, il 10% delle persone che hanno assunto il farmaco ha avuto un attacco di cuore, il 20% delle persone che non hanno assunto il farmaco ha avuto un cuore attacco, il vantaggio è del 10%.

Giusto? Cosa riferiscono gli scienziati? Dicono che sia una riduzione del 33%.

Ora come hanno ottenuto quel numero? Perché 1 + 2 = 3 e il 66% delle persone che hanno avuto attacchi di cuore non ha preso il farmaco, contro il 33% che l’ha fatto, questa è una differenza del 33%.

E se facessi un milione di persone? 1 su un milione di persone che hanno assunto il farmaco ha avuto un attacco di cuore e 2 su un milione di persone che non hanno assunto il farmaco hanno avuto un attacco di cuore.

Penso che sia lo .0001% – potrei aver sbagliato gli zeri – contro lo .002%.

Allora qual è la differenza? La maggior parte delle persone razionali direbbe che la differenza è dello 0,001%. Ma cosa direbbe uno scienziato? Direbbero una riduzione del 33% perché 1 + 2 = 3 e 2 che è superiore del 33% rispetto a 3.

Quel 33% è biologicamente privo di significato perché potresti fare 10 milioni, 100 milioni di persone, e sarebbe semplicemente privo di significato perché nessuno prenderebbe un farmaco di cui 1 su un milione di persone ha un beneficio, soprattutto perché quando segnala gli effetti collaterali , diranno, ben 10 su – o 100 milioni di persone hanno un effetto collaterale, contro 10, quindi è solo una riduzione dello 0,009%, quindi non è un grosso problema.

Ora, cosa c’entra questo con i v-a-c-c-i-n-i?

Il v-a-c-c-i-n-o Moderna è stato segnalato con un’efficacia del 94% contro Covid-19. La prima cosa da notare in quella prova è che nulla di ciò che hanno fatto aveva a che fare con il virus. Non hanno nemmeno fatto i test PCR. Non hanno fatto la trasmissibilità. Non hanno fatto test sugli anticorpi. Non hanno fatto nulla che avesse a che fare con il virus.

Tutto quello che hanno fatto è stato dire

“Chi ha sintomi al giorno 14 che suggeriscono di avere Covid-19?”

E hanno fatto circa 15mila persone in ogni braccio, placebo, che comunque non era un placebo, ma diciamo che lo era, contro il v-a-c-c-i-n-o.

E hanno detto che 90 dei 15mila che hanno preso il placebo hanno avuto sintomi come la paralisi [?] E 5 del v-a-c-c-i-n-o hanno avuto sintomi che sembravano Covid.

Questo è lo 0,6% delle persone che non hanno ricevuto il v-a-c-c-i-n-o ha avuto sintomi, contro lo 0,03% che ha avuto il v-a-c-c-i-n-o. Questa è una differenza dello 0,57%. Allora come hanno ottenuto il 94,5%?

Perché 90 + 5 = 95 e 90 è il 94,5% di 95. Questa è una conclusione irrilevante, soprattutto perché

risulta che il 2-3% ha avuto effetti collaterali dal v-a-c-c-i-n-o che erano sostanzialmente identici ai sintomi che chiamavano Covid. In altre parole, febbre e mialgie, sei dolorante e hai la febbre.

Circa qualcosa come 600 rispetto a 90 o 5 ha avuto sintomi dal v-a-c-c-i-n-o rispetto a quasi nessuno nel placebo. E lo riferiscono solo come il 4%.

Se lo riferissero allo stesso modo, direbbero che c’è stato un aumento del 600% dei sintomi a seguito dell’assunzione di questo v-a-c-c-i-n-o. Questi sono i fatti.

Ma non lo riferiscono in quel modo e, a causa del modo in cui hanno svolto il processo, non c’era possibilità che non funzionasse. Perché possono inserire qualcosa che ti fa avere meno sintomi, come uno steroide. E così hai meno sintomi. Non ha nulla a che fare con la trasmissibilità. Non ha niente a che fare con il virus.

Non ha nulla a che fare con il fatto che ti ammali di nuovo. E non ci dicono cosa stanno mettendo lì, quindi non lo sappiamo davvero. Questo non ha niente a che fare nemmeno con un v-a-c-c-i-n-o. Ha a che fare con il mettere una sostanza biologicamente attiva e iniettarla nelle persone.

Ora, molte persone hanno effettivamente provato a sezionare, sulla base dei brevetti, cosa c’è nel v-a-c-c-i-n-o Moderna. E sembra che ci sia una sorta di microchip e una sorta di dispositivo di elettroporazione che attiva il chip.

E questo è un passaggio pericoloso e senza precedenti per gli esseri umani, a cui viene iniettato qualcosa che potrebbe avere qualcosa a che fare con le frequenze elettromagnetiche.

Ora non so con certezza cosa ci sia esattamente in questi perché, come ho detto, non lo riportano accuratamente. Ma alcune persone che hanno indagato su questo – e vorrei incoraggiare le persone a esaminarlo.

C’è una dottoressa di nome Christine Northrup che ha esaminato questo aspetto e ha rilasciato molte interviste su cosa c’è esattamente in questi v-a-c-c-i-n-i.

Quindi incoraggerei vivamente le persone a esaminare questo aspetto.

Intervistatore: Ci sono diverse aziende che producono i loro v-a-c-c-i-n-i.

Cosa ne pensi dei vari marchi?

Dr. Cowan: La questione della Pfizer e di tutti gli altri v-a-c-c-i-n-i.

Voglio dire, sono tutte variazioni su un tema, ma sono tutte – come ho detto, Pfizer non ha esempi del virus. Che tipo di RNA stanno usando lì? E cosa succede all’RNA?

Non ha precedenti nella storia umana iniettare pezzi di materiale genetico come questo in altri esseri umani.

Intervistatore: Questo è molto preoccupante e spaventoso.

Cosa ne pensi del futuro di Covid e dei v-a-c-c-i-n-i?

Dr. Cowan: Quindi la domanda su quale sia la mia prospettiva.

Tutto quello che posso dire è che, in un discorso TED, credo che nel 2015 Bill Gates, che ha molto a che fare con questo, ha predetto che nella prossima ‘pandemia’ – cosa che non ha detto quando – quel 10-15% della popolazione mondiale morirà.

Sono da 600 a 900 milioni di persone. È da qualche parte tra i 20 ei 50 milioni di americani. Ora, succederà? Non lo so.

Ma se c’è qualche nuova tossina biologica che non abbiamo identificato perché ci siamo concentrati sul virus immaginario, il mio suggerimento è che le persone che mi ascoltano dovrebbero esaminarlo e vedere se è giunto il momento di ripulire il nostro ambiente perché lo sono non

particolarmente ottimista se non ci svegliamo a quello che sta succedendo. D’altra parte, penso che chiunque sia dietro a questo potrebbe aver giocato troppo la mano qui.

E che le persone potrebbero non essere più disposte a prendere questa frode.

In tal caso abbiamo un’incredibile opportunità di creare un mondo diverso. E sono persino arrivato al punto in cui penso che ci possano essere influenze su questo da altri regni.

Ora non sono esperto di cosa siano i regni angelici, gli esseri super-sensibili, gli dei o gli angeli o cosa facciano, ma ho una sensazione, che non è una conclusione scientifica, ma questo è un affare più grande di quanto pensiamo e potrebbe esserci entità spirituali o guide o aiutanti che potrebbero essere molto interessati ad aiutarci in questo.

E il problema è che nessuno ti aiuterà se non lo chiedi.

E forse potremmo finire con – anche questo non è nuovo perché c’è una storia chiamata La bella addormentata, in cui la bella addormentata è stata punita dal virus del materialismo e l’intero paese è stato bloccato.

Stavano dormendo e la Bella Addormentata , che è essenzialmente l’immagine del mondo spirituale che viene a ringiovanire e ispirare l’umanità, dormiva ed era avvolta da un muro di spine, spine tossiche, un po ‘come noi. E nessuno poteva venire a salvarla.

E diversi re e principi e diverse persone cercarono di salvarla, ma furono tutti inghiottiti e uccisi dalle spine.

Fino a quando un principe ha sentito parlare di questa storia, un giovane, e ha detto:

“Posso farlo. E loro hanno detto:” No, non puoi farlo. Verrai ucciso come tutti gli altri “.

E sai cosa ha detto?

Egli ha detto:

“Non ho paura”.

E poiché ha detto che non aveva paura, le spine si sono separate e così è stato facile. Non hanno interferito con lui. Entrò, si svegliò La Bella Addormentata e il regno fu riportato in salute e prosperità.

Quindi questo è un problema di paura. Se permettiamo a noi stessi di avere paura, non abbiamo possibilità.

Se riusciamo a raccogliere il coraggio, è un gioco da ragazzi.

Intervistatore: Dr. Cowan, grazie mille per aver dedicato del tempo a condividere i tuoi pensieri e le tue opinioni con noi.

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld