Crea sito

Facebook fa una mossa di potere in Australia e potrebbe pentirsene

Facebook fa una mossa di potere in Australia e potrebbe pentirsene

Per anni, Facebook è stato accovacciato sulla difensiva in mezzo a una sfilza di scandali sulla privacy, cause legali antitrust e accuse di lasciare che l’incitamento all’odio e l’estremismo distruggessero la democrazia. Giovedì presto, tuttavia, ha improvvisamente virato per prendere l’offensiva in Australia, dove ha abbassato il boom degli editori e del governo con un’improvvisa decisione di bloccare le notizie sulla sua piattaforma in tutto il paese.

Quel gioco di potere – una risposta a una legge australiana che obbligherebbe Facebook a pagare gli editori per l’utilizzo delle loro notizie – potrebbe facilmente ritorcersi contro, dato quanto molti governi sono preoccupati per l’influenza incontrollata dell’azienda sulla società, la democrazia e il discorso politico. Ma è ancora un sorprendente promemoria di quanto potere il CEO Mark Zuckerberg può esercitare con il semplice tocco di un pulsante figurativo.

“La flessibilità di Zuckerberg qui mostra come può interrompere l’accesso globale alle notizie in un batter d’occhio”, ha detto Jennifer Grygiel, esperta di social media e professore alla Syracuse University. “Nessuna azienda dovrebbe avere così tanta influenza sull’accesso al giornalismo”.

La mossa di Facebook significa che le persone in Australia non possono più pubblicare link a notizie su Facebook. Al di fuori dell’Australia, nel frattempo, nessuno può pubblicare collegamenti a fonti di notizie australiane come il Sydney Morning Herald.

Facebook ha affermato che la proposta di legge “ignora la realtà” del suo rapporto con gli editori che utilizzano il suo servizio per diffondere le loro storie in tutto il mondo. Anche esperti di tecnologia e media hanno sollevato serie preoccupazioni. Timothy Berners-Lee, lo scienziato informatico britannico noto come l’inventore del World Wide Web, ha dichiarato a una commissione del Senato australiano a gennaio che il precedente della legge potrebbe alla fine distruggere Internet richiedendo il pagamento per i collegamenti che sono sempre stati gratuiti.

La legge non è entrata in vigore. I negoziati tra le società tecnologiche, il governo australiano e i giganti dei media del paese – in particolare, News Corp. di Rupert Murdoch – potrebbero portare a modifiche alla versione finale.

Ciò che non può essere cambiato, tuttavia, è il drammatico, anche se intransigente, tentativo di Facebook di forzare il problema. La società non ha fornito alcun avvertimento sulla sua decisione di bloccare le notizie australiane e ha applicato il divieto in modo così goffo da bloccare molti spettatori innocenti.

“Poiché la legge non fornisce una guida chiara sulla definizione del contenuto delle notizie, abbiamo preso una definizione ampia per rispettare la legge così come redatta”, ha detto la portavoce di Facebook Mari Melguizo, che ha aggiunto che la società avrebbe sbloccato tutte le pagine che erano bloccato per sbaglio.

La reazione di Facebook non è stata giustificata anche se ci sono problemi con la legge, incluso il fatto che ne trarrà vantaggio i giganti dei media come News Corp., ha affermato Elizabeth Renieris, direttore del Notre Dame-IBM Technology Ethics Lab. La dimostrazione di forza di Facebook, ha detto, “sveglierà davvero i regolatori di tutto il mondo”.

“Se non è già chiaro, Facebook non è compatibile con la democrazia”, ​​ha scritto su Twitter il deputato David Cicilline, un democratico del Rhode Island a capo di una sottocommissione della Camera che ha sollecitato un’azione antitrust contro la società . “Minacciare di mettere in ginocchio un intero paese per accettare i termini di Facebook è l’ultima ammissione del potere di monopolio”.

Giovedì, i Democratici hanno annunciato che terranno nuove udienze per frenare le piattaforme online e aggiornare le leggi antitrust.

Miliardi di persone in tutto il mondo si affidano a Facebook per informazioni essenziali: non solo notizie, ma pagine di beneficenza e di governo, annunci di emergenza e altri canali importanti. Il blackout delle notizie di Facebook ha spazzato via molti di questi, comprese organizzazioni umanitarie come Foodbank Australia e Medici senza frontiere in Australia, che hanno trovato le loro pagine temporaneamente disabilitate.

Il divieto ha interessato articoli di grandi testate giornalistiche internazionali e piccoli giornali comunitari o stazioni radio allo stesso modo. Tali restrizioni hanno potenzialmente privato molti australiani delle informazioni di base su Facebook su COVID-19 o sulla stagione degli incendi del paese, da una società che si dichiara impegnata a costruire “connessione e comunità”.

La società tecnologica ha affrontato anni di critiche per aver permesso che la disinformazione sulla politica e sul coronavirus si manifestasse sul suo sito. I critici hanno affermato di temere che privare gli utenti australiani di fonti di notizie legittime non farà che peggiorare il problema.

“Giocare a questo gioco in Australia riempirà i feed delle persone di disinformazione”, ha detto mercoledì Tama Leaver, esperta di studi su Internet e social media presso la Curtin University in Australia, durante un’intervista con Australian Broadcasting Corporation Radio Perth.

Ma un Facebook senza notizie potrebbe anche essere un’esperienza più piacevole per molte persone, ha detto Drew Margolin, professore di comunicazione alla Cornell University. Facebook sarebbe stato meglio se avesse dato agli australiani la possibilità di rinunciare alle notizie, ha suggerito. Se molti lo avessero fatto, la società avrebbe potuto usarlo per fare leva con il governo e gli editori.

Egli ha detto:

“Cosa succede quando dicono che siamo pronti per riaccenderlo e noi diciamo per favore non farlo?”

__________________

La scrittrice di Associated Press Amanda Seitz ha contribuito a questa storia.

Pubblicato sul sito web: https://apnews.com/

®wld

I droni dotati di riconoscimento facciale stanno arrivando

I droni utilizzati nella sorveglianza avranno presto la capacità di riconoscimento facciale.

I droni dotati di riconoscimento facciale stanno arrivando, che il mondo sia pronto per loro o no. (Foto di Sunil Ghosh / Hindustan Times tramite Getty Images) Hindustan Times tramite Getty Images

I droni con riconoscimento facciale sono pronti per volare, ma il mondo non è ancora pronto

Alcuni dei primi droni con capacità avanzate di riconoscimento facciale sono stati sviluppati da società di sorveglianza israeliane, poiché la polizia americana valuta se aggiungeranno presto la controversa tecnologia alle loro macchine volanti senza pilota.

Come segno dell’imminente arrivo dell’identificazione biometrica dall’aria, una startup israeliana, precedentemente finanziata da Microsoft, ha brevettato tecnologie per il riconoscimento facciale basato sui droni. Una domanda di brevetto, pubblicata all’inizio di questo mese, è stata presentata da AnyVision con sede a Tel Aviv nell’agosto 2019 negli Stati Uniti, descrivendo in dettaglio la tecnologia per aiutare un drone a trovare le migliori angolazioni per uno scatto di riconoscimento facciale, prima di provare a trovare una corrispondenza per l’obiettivo. facendo riferimento ai volti memorizzati in un database. Era intitolato “Posizionamento adattivo dei droni per un migliore riconoscimento facciale” e presentato da dipendenti attuali ed ex di AnyVision, di cui tre da Belfast, Regno Unito 

Il brevetto mira a appianare alcune delle complessità dell’identificazione dei volti da una macchina volante. Quando si cerca di riconoscere qualcuno da un drone sorgono vari problemi evidenti: l’acquisizione di un’angolazione in cui un volto può essere adeguatamente catturato e la possibilità di ottenere immagini di buona qualità mentre si muove o si libra. Entrambi sono considerevolmente più difficili che ottenere una corrispondenza da filmati statici.

La startup israeliana AnyVision vuole eseguire la sorveglianza del riconoscimento facciale dai cieli.

Il brevetto AnyVision descrive in dettaglio come funzionerebbe il riconoscimento facciale da un drone. Screenshot dell’Ufficio brevetti degli Stati Uniti

Le agenzie militari statunitensi hanno cercato di trovare soluzioni, tra cui il progetto Advanced Tactical Facial Recognition at a Distance Technology presso lo US Special Operations Command (SOCOM) e l’Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) iniziativa Biometric Recognition and Identification at Altitude and Range .

Ma l’industria privata potrebbe arrivarci prima. Questo dicembre, è stato rivelato che i dirigenti di AnyVision avevano collaborato con il fornitore della difesa israeliano Rafael per una nuova joint venture chiamata SightX. Nelle demo fornite ai media israeliani alla fine del 2020, i piccoli droni di SightX non avevano alcuna capacità di riconoscimento facciale, anche se i dirigenti hanno affermato che la funzione sarebbe stata presto disponibile. Non è chiaro se la tecnologia sia solo per i militari o se verrà venduta alle agenzie di polizia. Né SightX né Rafael hanno risposto alle richieste di commento.

Ciò che è chiaro è che la tecnologia è pronta per il lancio. Il CEO di AnyVision Avi Golan ha detto a Forbes che, sebbene AnyVision non avesse alcun drone in produzione con riconoscimento facciale, sarebbe presto diventato una realtà.

“In realtà sono molto contento di avere un brevetto su questo”, ha detto, suggerendo che funzionerebbe bene nelle città intelligenti, dove i droni potrebbero fornire funzioni oltre la sorveglianza. Ha indicato che i droni per le consegne potrebbero richiedere il riconoscimento facciale per determinare se hanno raggiunto l’acquirente corretto. Amazon ha già brevettato una tecnologia simile, indicando i suoi potenziali piani per la sua flotta sperimentale di consegna di droni.

Ma, ha aggiunto Golan, sebbene la tecnologia esista, AnyVision sta aspettando una più ampia accettazione sia dei droni che del riconoscimento facciale prima che qualsiasi prodotto venga rilasciato. “Penso che sia una tecnologia più futuristica, ma voglio averla in tasca una volta che sarà più accettata dall’umanità.” Ha notato che la società attualmente non lavora con le forze dell’ordine statunitensi, scegliendo invece di lavorare con società private come casinò e rivenditori. 

AnyVision ha già dovuto respingere le domande sull’uso della sua tecnologia. Microsoft ha acquistato una partecipazione nella startup durante un round di $ 74 milioni nel 2019, ma l’anno scorso si è ritirata dopo che i rapporti secondo cui lo strumento di AnyVision era stato utilizzato ai valichi di frontiera tra Israele e Cisgiordania.

Golan ha affermato che il motivo principale per cui Microsoft è uscita è stata la sua incapacità di esercitare il controllo su AnyVision. Microsoft ha detto più o meno la stessa cosa dopo che un audit condotto dall’ex procuratore generale degli Stati Uniti Eric Holder ha scoperto che era utilizzato al confine, ma ha scontato le affermazioni secondo cui il software AnyVision era stato utilizzato per sorvegliare i palestinesi in tutta la Cisgiordania.

Per quanto riguarda quando gli americani possono aspettarsi i droni della polizia con riconoscimento facciale, anche se le agenzie di polizia non stanno pianificando immediatamente di mandarli nei cieli, c’è l’aspettativa che arriveranno in una forma o nell’altra. “Penso che ad un certo punto in futuro, probabilmente lo vedremo”, ha detto Mike Hutchins, tenente e capo dei droni al dipartimento di polizia di Sacramento. “Stiamo cercando di bilanciare la tecnologia con il diritto alla privacy delle persone.

E ovviamente, se entri in un negozio di alimentari, in un negozio al dettaglio, in una banca, ti stanno catturando il viso mentre entri. Praticamente ovunque tu vada in pubblico, ora il tuo viso viene catturato da telecamere chiaramente capaci di eseguire il software di riconoscimento facciale. Ma non abbiamo alcun piano per unire quei due in qualsiasi momento in futuro. Per non dire che a un certo punto potrebbe non accadere “.

Fonte: https://www.forbes.com/

®wld

SANTO GRAAL o meglio, L’ORO MONO ATOMICO

Ricevuto da: Anna Dossena

ARTICOLO MOLTO INTERESSANTE Noi siamo esseri umani con emoglobina basata sul ferro e un’anima, appunto la ghiandola Amigdala! Loro sono esseri umani demoni, con emocianina basata sul rame  ecco perché si dice “sangue blu”, e la loro cattiveria è data dalla assenza della ghiandola Amigdala, l’anima appunto. Molto meno intelligenti di noi, ma cattivi e uniti!

Vitamina B17 detta anche Amigdalina (fai una ricerca, e ti accorgerai che la spacciano per veleno)

MA È L’ESATTO OPPOSTO

Essi arrivarono dall’altra parte della parete di ghiaccio comunemente chiamata Antartide, già migliaia di anni fa, per predare ORO dalla porzione di Madre Natura Terra Dio in cui oggi viviamo noi. E depredarlo al popolo di IPERBOREA: gli ARIANI!

Essi usarono il “FASCIO LITTORIO” un’arma a induzione di onde sonore vibrazionali (cioè la luce … Lucifero! Infatti la luce non ha velocità propria, bensì è la reazione a catena dei fotoni, che vengono appunto attivati dalle onde sonore vibrazionali) Tale arma non è altro che la vera ed unica “ARCA DELL’ALLEANZA” con la quale possono provocare terremoti, smottamenti, slavine e valanghe, tsunami, cicloni uragani e tempeste.

Oggi ne hanno una versione addolcita ed “omologata” che si chiama HAARP, composta da 3 elementi separati: Le antenne HAARP in USA, la piattaforma galleggiante HAARP e un immenso “condensatore ionico” nella base di DIEGO GARÇIA!

Bene essi distrussero il 99% di tale avanzatissima civiltà, ma, la loro stessa avidità fece si che si ritrovarono essi stessi a corto di materie prime alimentari, per il fatto che per vincere tale guerra dovettero usare appunto L’Arca dell’alleanza. Cosa che portò ad uno sconvolgimento della geomorfologia terrestre, con conseguenze e danni fuori dalla loro portata tecnologica. Infatti i demoni sono INFERIORI, ma uniti e cattivi.

Abbandonarono quindi la nostra porzione di Terra, per tornare indietro. In seguito arrivarono gli Sciti i Fenici e i Rus (ovvero le derivazioni genotipi che dei Vichinghi che occuparono la Kiev arcaica. O meglio i marinareschi discendenti vagabondi degli ultimi Ariani) chiamati: русский.

E i Tartari (che non sono assolutamente coloro che i libri di storia LORO, ci insegnano!

Quindi, costoro si fusero senza tuttavia perdere identità, in un unico grandissimo impero: L’IMPERO DELLA GRANDE TARTARIA, che comprendeva tutta la grande Russia, la Gallia, Esperia (Italia) Ichnusa (Sardegna) la Sassonia (Germania) l’Anglia (UK) ma non il Nippon, l’India, l’Australia e la New Zealand, il Canada, e ben il 75% ca. dell’Amaruca (si Amaruca, perché Amerigo Vespucci è un personaggio inventato) così come moltissimi altri!

1000 anni di storia INVENTATI!

Passiamo adesso al movente sommo, di tutto ciò: VIVERE A LUNGO:

Carbonio 12, il mattone della vita organica 6 protoni, 6 neutroni e 6 elettroni…666 ti ricorda qualcosa? Il suo isotopo più importante è il Carbonio 7 Carbonio 7= 6 protoni, 1 neutrone e 6 elettroni … 616 Come i 12 apostoli più Gesù….

Leonardo Da Vinci sapeva tutto, ULTIMA CENA ecco perché è considerato il primo…il PRIMO DEGLI ILLUMINATI  il Carbonio 7 è l’unico elemento capace di fondere i tre tipi di oro insieme e come risultato, esce fuori: L’ ORO MONO ATOMICO! che polverizzato ed ingerito (perché l’oro può essere metabolizzato dagli esseri umani o meglio da tutte le forme di vita ORGANICHE)

dato il suo potere (assurdo)  antiossidante, permette agli esseri viventi, sia essi ferro-basati che rame-basati, di poter vivere molti molti anni.

Tavole dei Sumeri:

le tavole dei Sumeri, risalenti a giusto qualche annetto fa, descrivono cronologicamente le epopee dei loro re, e stiamo parlando di regni durati migliaia di anni.

Avrete certamente notato, altrimenti fatelo, le pseudo borsette che i famosi Annunaki hanno sovente in mano, nelle rappresentazioni artistiche che li raffigurano, statue dipinti, incisioni etc. etc., e queste borsette, le hanno con se anche tutti i cosiddetti dei venuti dal cielo, in ogni parte (della nostra porzione) della Terra in cui sono stati rinvenuti, Perù, Guatemala, India, Romania etc. etc.

E sapete bene che in tutte le civiltà antiche l’oro era maniacalmente presente e appannaggio dei reali o dei ceti elevati. Bene in quelle borsette avevano oro mono atomico.

Ecco perché le civiltà della nostra remota antichità erano, come in effetti siamo noi, ossessionati da tale elemento/metallo!

Ma purtroppo il Carbonio 7, o meglio il vero SANTO GRAAL, ha una vita effimera, che tecnicamente è categorizzata come: poco più di tempo zero!

È un elemento instabile, il più instabile. Ma essi, ”essi” lo hanno trovato, al CERN di Ginevra, via LHC (large hadron collider) e gli hanno dato in primis il falso nome di: BOSONE DI HIGGS, per poi subito dopo, dargli il suo vero nome: LA PARTICELLA DI DIO!

Adesso fermati un attimo e pensa … PENSA!

Cosa manca a costoro che GOVERNANO IL MONDO? Hanno le ricchezze, i soldi tramite le LORO banche Hanno il POTERE, sia economico, sia dei media (informazione e quindi descritto bene da G. Orwell, e da Orson Welles: il 4° potere) sia giuridico!

Che cosa gli manca, o meglio, a cosa possono ambire costoro che HANNO TUTTO? Ad annientarci? NO! Lo avrebbero potuto fare molto tempo fa, ma purtroppo loro hanno la forza della cattiveria, ma noi abbiamo l’INTELLIGENZA!

Allora?

Gli manca il potere di poter vivere a lungo! E solo con l’oro, essi possono avere la possibilità di raggiungere il loro obiettivo! Come detto prima, purtroppo però, loro non hanno il nostro intelletto, e quindi devono IMPIEGARE gli UOMINI (quindi l’umanità) per ottenere il SANTO GRAAL o meglio, L’ORO MONO ATOMICO!

Stranamente la Cina sta costruendo un acceleratore di particelle, 10 volte la grandezza del CERN!

di: Stefano Desio

*****************************

Articoli correlati di:Dottor Roberto Slaviero

LE DUE IMMORTALITA’

di Mauro Biglino:

L’oro monoatomico e il Dio della steppa

®wld

Il Dragone Nazionale

TgSole24 – 3 febbraio 2021 – Arriva l’Imperatore Lucertola e recita il De Profundis dell’Italia

Il Gruppo dei 30 (G30) ha pubblicato il proprio rapporto 2020 raccomandando una buona dose di “distruzione creativa” per realizzare la transizione globale all’economia “carbon-free”. Il G30, per chi non lo sapesse, riunisce banchieri centrali (alcuni in carica, altri non più), accademici e finanzieri. Quando Mario Draghi fu eletto presidente della BCE, l’Ombudsman europeo considerò la sua partecipazione al G30 in conflitto con la nuova carica e lo invitò a dimettersi dal G30 (https://www.ombudsman.europa.eu/it/press-release/en/88696). Draghi non si dimise e il 14 dicembre ha presentato il nuovo rapporto.

Leggi l’intero articolo QUI 

Mario Draghi e la MMT

di:

I ruffiani della stampa tessono lodi sperticate (e ridicole) al Presidente del Consiglio in pectore Mario Draghi. Sui social, in direzione oposta e contraria, ciò che resta del sovranismo tira in ballo il panfilo Britannia e si straccia le vesti perché arriva il liquidatore finale.

Se Draghi non è di certo un italiano vero, come Toto Cutugno, stavolta si può valutare una narrazione diversa e più ottimistica perché poco dopo la scadenza del mandato in BCE, Draghi aveva lasciato dichiarazioni curiose, per non dire sorprendenti.

Vediamo di che si tratta

Stando ad un filmato reso pubblico da Bloomberg (questo), Draghi stava rispondendo a domande dei parlamentari sulla distribuzione della ricchezza. Qual è il modo migliore per incanalare il denaro al fine di far crescere l’economia in modo di attenuare le disuguaglianze? Chiesero al nostro eroe. Mentre tutti si aspettavano una risposta sulla lotta alla GORRUZZZZIONE e contro gli sprechi dei luridi Stati-Nazione di ottocentesca memoria, Superman Draghi ha roteato su se stesso più veloce della luce ed ha citato la

MMT

la MMT di Warren Mosler!

L’articolo continua QUI

 

La controrivoluzione di Mario Draghi non salverà l’Italia (era il simbolo della difesa dell’euro, ma potrebbe essere l’uomo che farà uscire il Paese dall’Unione Monetaria)

Ambrose Evans–Pritchard per The Telegraph

L’Italia è passata attraverso tutti gli ingranaggi.

Dalla rivolta democratica contro “l’euro e le élite eurofile” fino all’estremo opposto, quello di un “governo di tecnocrati“ guidato dall’ultimo Mr. Euro, senza che ci siano state elezioni lungo la strada.

La fregatura è stata mozzafiato anche per coloro che pensavano di aver già visto tutto in Italia.

In un certo senso, la nomina di Mario Draghi è astuta.

Ma coloro che stanno celebrando la “riconquista”, nei circoli dell’UE e nei mercati obbligazionari, dovrebbero stare attenti a cosa desiderano.

Nella disavventura dell’Italia con l’Unione Monetaria è stata giocata l’ultima carta. Non ne esistono altre.

L’UM equivale a due decenni perduti, caratterizzati dal crollo costante dell’economia e dai “tassi di disoccupazione giovanile” al 50pc in tutto il Mezzogiorno, culminati infine in una trappola debito-deflazione.

Dicevano che avrebbe funzionato meglio!

L’articolo continua QUI

Clicca sull’immagine per guardare il video

DRAGHI: IL CURRICULUM DI UN PRIVATIZZATORE

Mario Draghi è pronto a diventare il nuovo Primo Ministro italiano. Salvatore della patria, alto profilo, un tecnico al di sopra della politica. Con queste solenni parole il Presidente della Repubblica e la stampa mainstream hanno presentato l’arrivo di Draghi a Palazzo Chigi. Ma chi è davvero Mario Draghi, l’uomo che dovrebbe traghettare l’Italia nel prossimo futuro?

Draghi e il Britannia: l’inizio delle privatizzazioni

Economista e accademico, la carriera di Draghi è iniziata a metà degli anni’80 durante l’ultima fase della I Repubblica. Da allora la sua ascesa è stata segnata da passaggi repentini tra incarichi pubblici e privati, ruoli di rilievo nelle istituzioni statali e in enti sovranazionali.

Prima diventa consigliere del Ministero del Tesoro nel Governo Craxi per poi entrare nella Banca Mondiale come Direttore esecutivo fino al 1990. Sono però gli anni ’90 il periodo dove la storia italiana risente maggiormente dell’influenza di Draghi.

Come Direttore Generale del Ministero del Tesoro dal 1991 al 2001, Draghi è stato infatti uno dei principali artefici della stagione delle privatizzazioni dei grandi asset strategici italiani. Un periodo inaugurato con un discorso pronunciato dallo stesso Draghi sul panfilo Britannia nel 1992, alla presenza dei principali rappresentanti delle istituzioni finanziarie mondiali.

Poiché le privatizzazioni sono così cruciali nello sforzo riformatore del Paese, i mercati le vedono come il test di credibilità del nostro sforzo di consolidamento fiscale. E i mercati sono pronti a ricompensare l’Italia come hanno fatto in altre occasioni.

Questo uno dei tanti passaggi del discorso di Draghi sul Britannia a cui fece seguito la privatizzazione dell’IRI, di Autostrade, della Banca Commerciale italiana, del Credito italiano, dell’IMI, della STET di AGIP, di parte dell’ENEL e di ENI e molte altre aziende prima in mano pubblica. Una stagione che è coincisa con il declino italiano e ha portato ad una conseguente perdita progressiva di sovranità politica ed economica.

Da Goldman Sachs alla lettera a Berlusconi

Terminate le privatizzazioni, finisce anche l’incarico di Draghi al Ministero del Tesoro. L’economista entra così nella banca d’affari americana Goldman Sachs fino al 2005. La porta scorrevole tra pubblico e privato continua però ad aprirsi e con nonchalance Draghi dopo Goldman Sachs diventa Governatore della Banca d’Italia. In questo ruolo esercita pressioni sui Governi italiani per tagliare la spesa pubblica, ridurre l’inflazione e riformare il mercato del lavoro.

Infine Draghi viene nominato Presidente della BCE nel 2011 e si distingue subito per la lettera cofirmata insieme al Presidente uscente Jean Claude Trichet e indirizzata all’allora Governo Berlusconi.

E’ necessaria una complessiva, radicale e credibile strategia di riforme, inclusa la piena liberalizzazione dei servizi pubblici locali e dei servizi professionali. Questo dovrebbe applicarsi in particolare alla fornitura di servizi locali attraverso privatizzazioni su larga scala. C’è anche l’esigenza di riformare ulteriormente il sistema di contrattazione salariale collettiva, permettendo accordi al livello d’impresa in modo da ritagliare i salari e le condizioni di lavoro alle esigenze specifiche delle aziende e rendendo questi accordi più rilevanti rispetto ad altri livelli di negoziazione.

Il Governo Berlusconi rifiutò di applicare queste proposte e sappiamo poi com’è andata a finire. Quello di Draghi è quindi un profilo decisamente controverso ed è curiosa la definizione riservatagli dall’ex Presidente della Repubblica Francesco Cossiga. “Un vile affarista e liquidatore dell’industria pubblica italiana”. Parole che pesano e devono far riflettere prima di affidare il destino dell’Italia a questo personaggio.

Fonte: https://www.byoblu.com/ 

®wld 

 

Le cinque Regine Killer più importanti nella Storia Antica

Molte regine famose hanno alterato il corso della storia. Fonte: Atelier Sommerland / Adobe Stock

Le cinque Regine Killer più importanti nella Storia Antica

del Dott. Micki Pistorius 04 Gennaio 2021 dal Sito Web Ancient-Origins traduzione di Nicoletta Marino Versione originale in inglese

La vera leadership non conosce genere e nonostante la condanna sociale o le restrizioni degli dei, donne potenti hanno raccolto la sfida e si sono fatte avanti per prendere saldamente nelle loro mani delicate, le redini del governo.

Regine a pieno titolo, i loro regni sono caratterizzati da progresso, ricchezza e prosperità, qualità intellettuale, edilizia civile, genio militare e persino il loro sacrificio.

Una panoramica attraverso 2000 anni di storia, ci mostra alcune delle regine più eccezionali e famose, che hanno lasciato un’eredità degna e impressionante come i monumenti che avevano costruito come loro tombe

1500 a.C. – Hatshepsut, la famosa regina che divenne re

Il faraone egiziano Thutmosi I e la sua regina Ahmose ebbero una principessa di nome Hatshepsut nel 1508 a.C.

Era l’unica figlia del faraone e della sua prima moglie, e se il lignaggio del governo fosse stato trasmesso alle figlie, sarebbe stata la prima a ereditare la corona reale all’età di 12 anni quando suo padre morì.

Tuttavia, Hatshepsut era sposata con il suo fratellastro Thutmosi II, e diventa la sua principale moglie e regina.

Hanno dato alla luce una figlia, Neferue, e Thutmosi II ha avuto un figlio, Thutmose III, con una concubina. All’età di 27 anni, Thutmosi II muore e Hatshepsut diviene reggente del figliastro Thutmosi III.

Gli Dei dell’Egitto avevano presumibilmente decretato che il ruolo del re non avrebbe mai potuto essere effettuato da una donna.

Il pantheon egizio era composto da 24 dee egiziane, 26 divinità maschili e sei divinità androgine. La dea egizia più potente era Iside, e poi c’erano Hathor, Bastet, Maat, Nut e molte altre.

Molto probabilmente, il “decreto degli dei” è stato imposto da sacerdoti e politici uomini.

Statua del famoso sovrano femminile, Hatshepsut. (CC0)

Furono veloci nel dienticare Sobekneferu, un’altra donna che regnò come faraone durante la XII dinastia, anche se solo per quattro anni.

Probabilmente Hatshepsut pensava che le 24 divinità femminili l’avrebbero sostenuta, quindi nel 1437 a.C. sfidò il decreto e fece posizionare saldamente sulla sua testa la corona Nemes da faraone.

Per ottenere legittimità agli occhi dei suoi sudditi e forse raggiungere un compromesso con i suoi cortigiani, Hatshepsut cambiò il suo nome, che significava “La Prima fra le Nobili Dame”, nella versione maschile Hatshepsu.

È raffigurata mentre indossa abiti maschili e sfoggia persino una falsa barba maschile.

Tradizionalmente, le statue di uomini erano dipinte con un pigmento rosso intenso e le donne con un pigmento giallo più chiaro, ma è interessante notare che le statue di questo sovrano erano dipinte con un tono di pelle arancione unico, una fusione tra i due colori.

Qualunque siano le sue rifiniture estetiche esterne, Hatshepsut è stata un indice lineare efficace e di grande successo per 21 anni.

Il suo principale risultato fu quello di ristabilire le rotte commerciali che erano state interrotte durante l’occupazione degli Hyksos dell’Egitto durante il Secondo Periodo Intermedio (1650-1550 aC), tra la fine del Medio Regno e l’inizio del Nuovo Regno.

Il commercio con la terra di Punt portò ricchezza e prosperità in Egitto.

Ha commissionato centinaia di progetti di costruzione in tutto l’Alto Egitto e il Basso Egitto, di cui il più monumentale è stato il complesso del tempio funerario a Deir el-Bahri, sulla riva occidentale del Nilo.

Ha piantato alberi di mirra, che si era assicurata da Punt, in questo complesso.

Per quanto riguarda la sua politica delle relazioni estere, mantenne per lo più relazioni diplomatiche e pacifiche, ma guidò anche campagne militari in Nubia e Canaan, e inviò rappresaglie contro Biblo e il Sinai.

Statua di Hatshepsut nel suo tempio a Deir el-Bahri. (sootra / Adobe Stock)

Hatshepsut morì intorno al 1458 a.C., all’età di circa 40 anni.

Il suo figliastro Thutmosi III cercò di sradicare tutte le prove del suo governo e fu solo nel 1822 d.C., quando furono decodificati i geroglifici sulle pareti di Deir el-Bahri, che furono rivelati la sua esistenza e il suo governo sorprendente.

Mentre le mummie di Thutmosi I, II e III furono tutte scoperte nella DB320, nella Valle dei Re, Hatshepsut non si trovava da nessuna parte.

Il dottor Zahi Hawass ha rivisitato la tomba conosciuta come KV60, dove due mummie erano state scoperte da Howard Carter. Ha trovato una piccola scatola contenente un organo interno decomposto e un dente.

Le scansioni moderne delle mummie femminili indicavano che una di loro aveva un’orbita dentale vuota, e il dente scoperto corrispondeva perfettamente.

Attraverso i moderni test forensi, la mummia è stata identificata positivamente come Hatshepsut nel 2007.

La regina Faraone era stata restaurata a pieno titolo

1000 a.C. – La Regina di Saba, fondatrice della dinastia salomonica etiope

Sebbene abbia quasi raggiunto lo status di culto come figura leggendaria, la regina di Saba è riconosciuta in tutte e tre le fedi abramitiche:

  • Ebraismo
  • Cristianesimo
  • Islam

Eppure l’ubicazione di Saba è sempre stata contestata.

Alcuni lo collocano nell’Arabia meridionale come il Regno di Saba (l’attuale Yemen), e fonti arabe si riferiscono alla regina di Saba come Balqis o Bilqis.

Intorno alla metà del I millennio a.C., c’erano Sabei anche nel Corno d’Africa, nell’area che in seguito divenne il regno di Aksum, che si trova in Etiopia.

Quindi, è l’Etiopia che rivendica la regina di Saba, chiamata Makeda, come madre della loro nazione.

L’identificazione dell’Etiopia come Saba è supportata dallo storico ebreo del primo secolo d.C., Giuseppe Flavio nelle sue Storia antica degli Ebrei, che identificò Saba come una città reale dell’Etiopia fortificata, che Cambise II ribattezzò Meroë.

Questo nome è stato trovato nel XIV secolo nel Kebra Nagast (“La gloria dei re”), scritto nel XIV secolo e considerato il poema epico nazionale dell’Etiopia. Si presume che la regina di Saba abbia avuto accesso a ricchezze sconosciute.

Nel Corano un’upupa, informa il re Salomone della terra di Saba, governata da una donna, alla quae

“sono state date tutte le cose e ha un grande trono”.

1 Re 10:10 della Bibbia ebraica conferma le sue ricchezze come tali:

“E diede al re 120 talenti (circa quattro tonnellate) d’oro, una grande riserva di aromi e pietre preziose: non arrivarono più aromi in abbondanza come quelli che la regina di Saba diede al re Salomone.

E anche la Marina di Hiram, che ha portato l’oro da Ofir, ha portato da Ofir una grande abbondanza di mandorli e pietre preziose “.

Dipinto del 17° secolo d.C. della famosa Regina di Saba da una chiesa a Lalibela, in Etiopia. Magnus Manske / CC BY SA 2.0

Non c’è dubbio che sia la regina di Saba che il re Salomone fossero consapevoli delle ricchezze dell’altro.

Chi avrebbe si sarebbe inginocchiato per primo davanti al magnifico trono dell’altro?

Sebbene la regina fosse consapevole della forza militare del suo regno, optò per un approccio più diplomatico e decise di inviare regali al re Salomone.

I doni furono rifiutati da Salomone, che disse:

“Mi fornite ricchezza? Ma quello che Allah mi ha dato è migliore di quello che vi ha dato. Piuttosto, siete voi che gioite del vostro dono”.

In modo maschile, Salomone minacciò quindi di intraprendere un’azione militare se la regina non avesse ancora acconsentito alla sua convocazione.

Non sapremo mai se la sua curiosità avesse avuto la meglio su di lei, ma la regina di Saba decise di recarsi a Gerusalemme e portò con sé

“una carovana molto grande, con cammelli che trassportano spezie, e molto oro, e pietre preziose”.

Ha fatto al re Salomone tre indovinelli per mettere alla prova la sua saggezza e lui a sua volta ha cercato di ingannarla facendola camminare su un pavimento di vetro, che lei ha scambiato per acqua.

Una volta messi da parte gli inganni e gli indovinelli, i due reggenti si sono conosciuti più intimamente

Salomone e la regina di Saba (Porte del paradiso). Sailko / CC BY 2.5

La regina di Saba rimase incinta dal re Salomone e gli diede un figlio, Menilek, che divenne re, fondando così la dinastia reale salomonica dell’Etiopia, che governò fino alla deposizione di Haile Selassie I° nel 1974.

In Yemen, gli archeologi che hanno scavato nell’antico tempio sabeo di Awwām, chiamato Santuario della regina di Saba, non hanno trovato alcun riferimento alla regina di Saba nelle numerose iscrizioni e il British Museum afferma che non ci sono ancora prove archeologiche della sua esistenza.

Forse, come Hatshepsut, la regina di Saba potrebbe rivelarsi in un dente perso o in qualche altro manufatto, in attesa di essere ricostruito dalla tecnologia moderna

69 aC – Cleopatra, la regina intellettuale d’Egitto

Tutti conoscono la leggenda di Cleopatra, famosa per la sua bellezza, la sua abitudine di fare il bagno nel latte d’asina e per aver sedotto Giulio Cesare e Marco Antonio di Roma.

Eppure pochi riconoscono che Cleopatra VII era considerata una delle donne più intelligenti del suo tempo.

Cleopatra nacque nel 69 a.C. dal faraone Tolomeo XII. Come il suo predecessore Hatshepsut, divenne faraone, ma dovette superare in astuzia il fratello per conquistare il trono d’Egitto.

Sembra che i Tolomei greci fossero meno vincolati dal decreto delle antiche divinità egizie dal non nominare le donne come governanti.

Nell’81 a.C. morì Tolomeo IX e gli succedette la figlia Berenice III.

Tuttavia, la corte egiziana si opponeva ancora al fatto che una regina regnasse da sola, e lei sposò il suo figliastro, Tolomeo XI, che prontamente la fece uccidere.

La omonima di Berenice, Berenice IV, la sorella maggiore di Cleopatra, rivendicò il trono quando il loro padre, Tolomeo XII accompagnato da Cleopatra, fece una visita di stato a Roma.

Berenice fu uccisa nel 55 a.C. al suo ritorno.

Tolomeo XII governò fino alla sua morte nel 51 a.C., quando Cleopatra e suo fratello minore Tolomeo XIII ereditarono la custodia congiunta dell’Egitto. Il loro disaccordo portò a una guerra civile.

Giulio Cesare, il console romano, intervenne ma fu assediato, insieme a Cleopatra, da Tolomeo XIII.

I rinforzi di Cesare revocarono l’assedio e Tolomeo morì nel 47 a.C. nella battaglia del Nilo.

Un ritratto postumo dipinto di Cleopatra VII dell’Egitto tolemaico dalla città romana di Ercolano, realizzato durante il I secolo d.C., cioè prima della distruzione di Ercolano dall’eruzione vulcanica del Vesuvio. Ángel M. Felicísimo / CC BY 2.0

La sorella di Cleopatra, Arsinoe IV, fu esiliata ad Efeso per il suo ruolo nello svolgimento dell’assedio, e in seguito uccisa dall’amante di Cleopatra, Marco Antonio.

Cesare nominò la 22enne Cleopatra e suo fratello minore di 12 anni Tolomeo XIV come governanti congiunti, ma Cleopatra non avrebbe voluto nessun fratello con cui condividere il trono e lo fece assassinare nel 44 aC.

Chiaramente, era un’abile stratega politica…

Cleopatra è stata salutata come una delle donne più belle della terra, ma sembra che la sua bellezza si riflettesse nel suo intelletto.

Plutarco riconosce nella sua Vita di Antonio, (XXVII.2-3):

“Per la sua bellezza, come ci viene detto, non era di per sé del tutto incomparabile, né tale da colpire chi la vedeva; ma conversare con lei aveva un fascino irresistibile, e la sua presenza, unita alla persuasività del suo discorso e del carattere che era in qualche modo diffuso nel suo comportamento nei confronti degli altri, aveva qualcosa di stimolante.

C’era dolcezza anche nei toni della sua voce; e la sua lingua, come uno strumento a molte corde, poteva facilmente rivolgersi a qualsiasi lingua le piacesse…”

Come principessa reale, il tutore d’infanzia di Cleopatra era Filostrato, che le insegnò l’orazione e la filosofia.

Fu il primo faraone greco a imparare l’antico egizio, sapeva interpretare i geroglifici e, naturalmente, parlava correntemente il greco, la sua lingua madre, così come le lingue dei,

Parti, Ebrei, Medi, Trogodyata, Siriani, Etiopi e Arabi…

Lei studiò:

geografia, storia, astronomia, diplomazia internazionale, matematica, alchimia, medicina, zoologia, economia e altro…

Con un evidente talento per le lingue e data la sua storia con Cesare e Marco Antonio, probabilmente ha anche imparato il latino.

“Cleopatra” (1888) di John William Waterhouse. (Dominio pubblico) Cleopatra è una delle più grandi regine famose nella storia.

Come un’antica Estee Lauder, ha prodotto cosmetici nel suo laboratorio e ha scritto alcuni lavori relativi alle erbe e alla cosmesi.

Il suo lavoro era ben noto durante i primi secoli del Cristianesimo, ma purtroppo tutti i suoi libri furono distrutti nell’incendio del 391 d.C., quando la grande Biblioteca di Alessandria fu distrutta.

La stessa Cleopatra aveva studiato come studentessa presso la Biblioteca di Alessandria.

Durante la guerra del liberatore romano, Cleopatra si schierò con Marco Antonio e navigò a capo della sua flotta in suo aiuto. Sfortunatamente, le sue navi furono gravemente danneggiate da una tempesta nel Mediterraneo ed arrivò troppo tardi per partecipare alla battaglia.

La sua successiva alleanza con Marco Antonio le assicurò gli ex territori tolemaici nel Levante, inclusi quasi tutti quelli della

  • Fenicia (il Libano moderno)
  • la ptolemaica Akko (moderna Acri in Israele)
  • la regione della Celesiria lungo il fiume Oronte superiore
  • la regione che circonda Gerico in Palestina, che affidò a Erode.

Conquistò anche una parte del regno nabateo, Cirene lungo la costa libica, e Itanos e Olous nella Creta romana, dimostrando ancora una volta che ciò che le mancava in forza militare, lo compensò con una strategia intelligente.

Cleopatra fu l’ultimo sovrano attivo del regno tolemaico d’Egitto e dopo la sua morte nel 30 a.C., l’Egitto divenne una provincia dell’Impero Romano.

Quando Cleopatra morì, la sua eredità intellettuale fu trasferita alla figlia che ebbe da Marco Antonio: Cleopatra Selene.

Cleopatra Selene sposò il futuro re Giuba II di Mauretania, lui stesso un grande intellettuale, che incoraggiò la moglie a coltivare la memoria della sua grande madre.

270 d.C. – Zenobia, regina di Palmira

L’eredità intellettuale di Cleopatra fu tramandata di generazione in generazione, fino a Zenobia, che prese il potere come la sua famosa antenata.

Al momento della nascita di Zenobia nel 240 d.C., Palmira era una provincia romana.

I suoi nomi, Giulia Aurelia Zenobia, indicano la sua cittadinanza romana, concessa in precedenza alla famiglia del padre.

L’ascesa al potere di Zenobia iniziò come seconda moglie di Settimio Odaenato, governatore romano di Palmira, che aveva sconfitto il re sassanide Shapur.

Dopo l’assassinio di Odaenathus e Hairan, suo figlio primogenito avuto dalla sua prima moglie, nel 267 d.C. il figlio di Zenobia avuto dall’imperatore Gallieno, Vaballathus, divenne re di Palmira, e Zenobia divenne reggente.

Come Cleopatra, Zenobia intratteneva alla sua corte intellettuali e filosofi, era generosa verso i suoi sudditi e tollerava le minoranze religiose, ma dove Cleopatra aveva ampliato i territori dell’Egitto con un’abile manipolazione, Zenobia espanse il suo territorio con manovre militari.

‘L’ultimo sguardo della regina Zenobia su Palmira’ (1888) di Herbert Gustave Schmalz. Dominio pubblico

Durante il terzo secolo d.C., Roma conobbe una grave crisi, soprannominata Crisi Imperiale (235-284 dC) quando l’impero fu assediato da invasioni, ribellioni, guerre civili, pestilenze e depressione economica.

La regina Zenobia vide l’opportunità di capitalizzare la situazione, espandendo il territorio di Palmira e, infine, di ottenere l’indipendenza da Roma.

Forte della sua discendenza da Cleopatra, rivendicò l’Egitto ormai provincia romana.

La sua pretesa fu riconosciuta dall’egiziano Timagenes, che radunò le sue truppe per sconfiggere il prefetto d’Egitto, Tenagino Probus.

Dopo l’annessione dell’Egitto, Zenobia diresse i suoi eserciti in Anatolia, conquistando strada facendo Siria, Palestina e Libano.

L’imperatore romano Aureliano non aveva altra scelta che riconoscere l’Impero di Palmira, poiché stava affrontando una minaccia più grande in Occidente.

Zenobia, che fungeva ancora da reggente per suo figlio, fece coniare monete che mostravano Vaballathus e Aureliano che avevano lo stesso grado.

Non molto tempo dopo, solo Vaballathus e la stessa Zenobia comparvero sulle monete.

Nel 272 d.C. Zenobia dichiarò suo figlio imperatore e assunse il titolo di imperatrice, un affronto che convinse Aurelio a rivolgere i suoi eserciti ad est.

Sconfisse Zenobia ad Antiochia ed Emesa. Zenobia prima fuggì dalla sua amata Palmira e poi tentò di fuggire in cammello con suo figlio, ma fu arrestata da Aureliano.

Il destino della regina di Palmira dopo è pura speculazione:

fu fatta sfilare da Aureliano durante il suo trionfo, le fu concessa una villa da Aurelio e sposò un ricco romano…

Morì dopo il 274 d.C., ma la sua eredità è ancora celebrata poiché è venerata come simbolo del patriottismo in Siria.

Statua in marmo della famosa regina Zenobia in catene. CC BY SA 3.0

500 d.C. – La Signora di Cao, Perù

Nel 1987, gli scavi a Huaca Rajada, Sipán, hanno rivelato tombe intatte, con diverse mummie, e la prima è stata soprannominata “Il Signore di Sipán“.

I suoi gioielli e ornamenti in oro, argento, rame e pietre preziose indicavano che apparteneva al rango più alto. C’erano due piramidi a Huaca Rajada, come nel successivo sito di Moche, scoperto a El Brujo.

Nel 2006, a Huaca El Brujo (Luogo Sacro del Mago) sulla costa settentrionale del Perù che si affaccia sul Pacifico blu, è stata scoperta un’altra mummia, ma questa volta era una donna.

La Signora di Cao, come è chiamata, era morta intorno ai venticinque anni circa 1.500 anni fa, probabilmente a causa di una complicazione di parto. Una seconda giovane donna, probabilmente un sacrificio, fu sepolta con lei.

Le due piramidi principali, Huaca del Sol e Huaca de la Luna a El Brujo, un tempo erano il centro delle celebrazioni sociali e religiose della cultura pre-Inca Moche.

Quando gli archeologi peruviani iniziarono a scoprire per la prima volta le immagini della vita di Moche raffigurate sulle pareti delle tombe, erano convinti che le immagini fossero rappresentazioni metaforiche di eventi cosmici, poiché certamente nessuna cultura avrebbe potuto avere potenti mistiche sacerdotesse bevitrici di sangue, che governavano una tale società.

Ricostruzione del potente sovrano femminile conosciuta come la Signora di Cao. Ozesama / CC BY SA 4.0

In precedenza, si pensava che la società fosse governata da uomini, dopo la scoperta del Signore di Sipán.

Tuttavia, un rituale raffigurato sulla parete della tomba mostra individui nudi, vinti e legati, che marciano fino alla piattaforma superiore della grande piramide dove le loro gole vengono tagliate, come sacrificio a una divinità suprema.

Sorprendentemente, un grande calice d’argento, il marchio di un sovrano nella società Moche, viene utilizzato per raccogliere il sangue e poi il sangue viene consumato dalla sacerdotessa-regina.

Non solo la ricchezza dei manufatti, ma in realtà le armi trovate con la mummia femminile, indicano che potrebbe essere stata una sovrana.

Ciò che ha reso la Signora di Cao ancora più straordinaria, sono stati i suoi tatuaggi.

I Moche non hanno mummificato i loro morti deliberatamente, ma il clima secco ha preservato la Signora di Cao e i suoi intricati tatuaggi.

Sebbene non si creda che i membri più comuni della società Moche fossero tatuati, si potrebbe certamente dedurre da questa sepoltura che probabilmente erano i membri di status più elevato, e i tatuaggi rappresentavano e rafforzavano la connessione dell’individuo con il divino attraverso la magia simpatica.

Nessuno conosce le circostanze esatte della vita della Signora di Cao, ma è chiaro che alla sua morte le fu assegnato lo stesso status di quello dei presunti governanti maschili.

Come Hatshepsut, la tecnologia moderna ha riportato in vita la Signora di Cao.

Con l’aiuto della stampa 3-D, una ricostruzione facciale della regina sacerdotessa ora funge da modello peruviano di governo femminile.

Ricostruzione della Signora di Cao. © Manuel González Olaechea y Franco / CC BY SA 3.0

Fonte / https://www.bibliotecapleyades.net/

Ti potrebbero interessare

Il grande ripristino non è eccezionale e non è nuovo

Le buone intenzioni, ma tanto contraddette dai fatti

La propaganda delle fake news sui trichechi morenti

®wld

Il Grande Fratello … sta venendo a prenderti

Se sei un conservatore, il momento di iniziare a preoccuparti della censura e della persecuzione è adesso.

Di: Luis R. Miranda

La California è bruciata perché attaccata da veri terroristi interni, ma nessuno, né Joe Biden, né i media mainstream, né il Partito Democratico, né il Congresso l’ha definita una minaccia alla pace.

Lo Stato di Washington è stato attaccato e bruciato da veri terroristi interni guidati da Antifa e Black Lives Matter, ma nessuno, né Joe Biden, né i media mainstream, né il Partito Democratico, né il Congresso lo hanno definito una minaccia alla pace.

Washington DC è stata attaccata, monumenti sono stati rimossi e vandalizzati, è stato appiccato il fuoco alle imprese, ma nessuno, né Joe Biden, né i media mainstream, né il Partito Democratico, né il Congresso l’hanno definito una minaccia alla pace.

New York City è stata attaccata e vandali e criminali organizzati e finanziati da multinazionali, George Soros e la gente sono stati picchiati mentre cercavano di salvare i loro mezzi di sussistenza, ma nessuno, non Joe Biden, non i media mainstream, non il Partito Democratico, non il Congresso l’ha definita una minaccia alla pace.

Nessun gruppo o organizzazione conservatrice è stato accusato di questi attacchi. Tuttavia, i media mainstream hanno incolpato l’allora presidente Donald J. Trump per la violenza.

Mentre i media difendevano la violenza ei Democratici ignoravano le morti e i saccheggi, a Washington a nessuno importava che le grandi città fossero distrutte da uomini e donne mascherati che lanciavano molotov alle stazioni di polizia.

Ora, dopo che Joe Biden è seduto nello Studio Ovale, la sua amministrazione ei media mainstream chiedono la fine della violenza nel tentativo di bandire, censurare e rimuovere dalla piattaforma chiunque mostri il minimo disaccordo con l’amministrazione ovviamente tirannica di Joe Biden e Kamala Harris.

Famosi canali tradizionali come MSNBC, CNN e New York Times prestano le loro onde radio, personalità televisive e colonne di opinione per chiedere la fine dei media conservatori, dei liberi pensatori e di chiunque non elogi le politiche di Joe Biden.

I conservatori sono stati ora etichettati come una minaccia e la nuova amministrazione non risparmierà un centesimo per cercare, distruggere e mettere a tacere le voci dissenzienti su televisione, radio e piattaforme Internet. Avevano già iniziato le loro azioni tiranniche censurando il presidente in carica degli Stati Uniti, accusandolo di incitamento alla violenza.

Hanno attribuito a Trump la responsabilità delle rivolte avvenute fuori e all’interno del Congresso, anche se quelle violente erano le stesse persone che si sono ribellate a Chicago, Washington DC, New York, Detroit e in California nell’estate del 2020.

Per le persone che ora detengono il potere, dissenso significa odio e le voci di odio devono essere censurate a tutti i costi.

Il presidente Joe Biden ha definito le rivolte contro l’edificio del Congresso degli Stati Uniti “terrorismo interno” e uno dei primi passi che ha compiuto nelle sue prime 48 ore alla Casa Bianca è stato commissionare una valutazione approfondita del problema.

In un campione della rilevanza che Biden dà al problema, la responsabilità di indagare sui rivoltosi ricadrà sul Department of Homeland Security e sull’FBI, che svolgeranno le proprie indagini e si affideranno anche al lavoro di organizzazioni non governative, ha spiegato il segretario stampa Jen Psaki.

“L’assalto al Campidoglio e le tragiche morti e distruzioni che ne sono seguite sottolineano ciò che sappiamo da molto tempo: l’ascesa dell’estremismo interno violento è una minaccia seria e crescente alla sicurezza nazionale”, ha detto Psaki.

Sulla base di questa valutazione, il Consiglio di sicurezza nazionale svilupperà misure per prevenire la radicalizzazione e smantellare le reti di estremismo violento. “L’amministrazione Biden affronterà questa minaccia con determinazione e con tutte le risorse necessarie”, ha sottolineato.

Il coinvolgimento di Homeland Security, un’agenzia federale creata sulla scia degli attacchi dell’11 settembre 2001, riflette un cambiamento nella strategia antiterrorismo degli Stati Uniti per focalizzare l’attenzione sulla violenza generata all’interno del paese.

Gli esperti di terrorismo considerano l’assalto il culmine di anni di radicalizzazione in alcuni settori della società americana.

L’insurrezione è stata la manifestazione, denunciata da analisti e politici, che il governo federale non ha preso sul serio i segnali di allarme che arrivavano: il massacro contro gli ispanici a El Paso, l’attacco alla sinagoga di Pittsburgh …

Motivazioni razziste sono state trovate nella maggior parte degli oltre 1.000 casi di terrorismo interno l’anno scorso, ha avvertito il direttore dell’FBI Christopher Wray in autunno.

“Questo non è accaduto perché non avevamo le risorse per anticiparlo, non avevamo rapporti di intelligence o leggi appropriate”, afferma la deputata Alexandria Ocasio-Cortez. “I democratici chiedono maggiori risorse per finanziare programmi di deradicalizzazione, come Life After Hate.

L’assalto al Congresso dimostra come le ingiustizie, reali o immaginate, possano portare alla violenza ma anche “come possono e saranno sfruttate per radicalizzare gli altri verso la violenza” diretta contro gruppi identificati come nemici, afferma l’organizzazione, poiché “dà loro un falso senso di sollievo. “Che si tratti della manipolazione delle credenze religiose o dello sfruttamento del patriottismo.

Il Congresso ha chiesto al direttore dell’intelligence nazionale, nominato da Biden, Avril Haines, di dedicare le risorse delle agenzie federali per indagare sul problema dell’estremismo e della disinformazione.

Gli sguardi apprensivi dell’Europa verso gli Stati Uniti sono reciproci. “Abbiamo visto gruppi simili di estrema destra crescere in vari paesi europei e c’è una certa rete tra ciò che sta accadendo lì e ciò che sta accadendo in questo paese”, afferma il senatore Mark Warner.

Tutto questo caos è stato collegato a Donald Trump, che ora è stato messo sotto accusa per la seconda volta, per presunta istigazione alla violenza. I sostenitori di Trump in televisione e sui social media continuano ad essere attaccati a destra ea manca dai cosiddetti esperti che hanno chiesto apertamente il divieto totale e completo di personalità e media conservatori, come Newsmax e Fox News.

Il Southern Poverty Law Center (SPLC), un’organizzazione di estrema sinistra, afferma di aver identificato più di una dozzina di gruppi estremisti che hanno partecipato all’assalto al Campidoglio, ad esempio i Proud Boys.

Anche se “non sembra esserci alcuna organizzazione dall’alto verso il basso”, il fatto che alcuni di questi estremisti siano organizzati in milizie o abbiano addestramento militare è “un’ulteriore preoccupazione” rispetto ai “jihadisti americani spesso incompetenti” emersi dopo il 9 / 11, afferma Daniel Byman, analista presso la Brookings Institution.

“Questi gruppi di odio, incoraggiati dal presidente-Trump-, rappresentano una minaccia diretta per la vita di milioni di neri, indigeni e altre persone di colore in tutto il paese”, avvertono. Come i bravi bugiardi, l’SPLC omette che la maggior parte dei neri e dei membri di altre minoranze che muoiono negli Stati Uniti muoiono nelle mani di criminali e membri di bande, non ufficiali di polizia o suprematisti bianchi.

Tutti i media e i gruppi politici di sinistra che hanno difeso la violenza perpetrata in tutti gli Stati Uniti da veri gruppi terroristici mentono anche sulla frode elettorale commessa contro il popolo americano a novembre, e ora vogliono cacciare e distruggere qualsiasi voce che ancora i coniugi dissentono sulla storia ufficiale pubblicata sui media mainstream.

Chiedono a tutti gli oppositori del regime radicale di Joe Biden di essere trattati come terroristi interni. Non c’è bisogno di ricordare cosa è successo ai presunti terroristi sotto George W. Bush, e questa è la stessa linea che sembra seguire l’amministrazione Biden.

Diversamente da Hitler o Lenin, Biden utilizzerà l’apparato dell’intelligence, i media mainstream e le risorse della Big Tech per ripulire il paese dai dissidenti mentre dice alla gente che il dissenso è violenza e che la violenza deve essere sradicata.

Fonte: https://real-agenda.com/

Correlati:

La Prigione del Pensiero

Analisi cronologica sull’evoluzione della crisi Covid – 19

E adesso?

®wld

La guerra nella nebbia: la prova delle maschere e i blocchi non hanno valore

La guerra nella nebbia: la prova delle maschere e i blocchi non hanno valore

C’è una buona ragione per cui la Bibbia avverte: “Dove non c’è visione, il popolo perisce” (Prov. 29:18). Nel caso del colpo di stato della Tecnocrazia, chi non vedrà, non potrà vedere. La loro schiavitù tecnocratica sarà sulle loro stesse teste. Abbiamo avvertito dall’inizio del panico pandemico che l’intero schema era una frode intenzionale.

Ci sono proteste giganti in tutto il mondo che chiedono la cessazione dei blocchi e la restituzione della libertà. Quei manifestanti possono non avere alcuna comprensione del quadro generale, ma comprendono il dolore della disoccupazione, della privazione sociale, delle relazioni rovinate e della fame. ⁃ TN Editor

La “guerra nella nebbia” è un termine usato per descrivere l’incertezza, il caos e la confusione che possono verificarsi durante la battaglia. Ciò che pensavi fosse vero entrando in battaglia potrebbe essere capovolto, offuscando il tuo giudizio mentre cerchi di prendere decisioni in una sorta di realtà sospesa.

In questo momento stai vivendo una guerra nel mezzo di una nebbia  – una nebbia di guerra COVID – secondo Jeffrey Tucker, direttore editoriale dell’American Institute for Economic Research (AIER): “Spesso non è chiaro chi sta prendendo decisioni e perché, e cosa le relazioni sono tra le strategie e gli obiettivi. Anche la logica può diventare sfuggente poiché la frustrazione e il disorientamento sostituiscono la chiarezza e la razionalità”. 1

Questa descrizione è tipicamente riservata al disorientamento della battaglia, ma ora si applica in modo inquietante bene alla nebbia che circonda la mitigazione della malattia COVID-19. Se desideri un esempio concreto, guarda la sequenza temporale del video sopra, che ti porta da gennaio 2020, quando l’uso delle maschere era sconsigliato, a dicembre 2020, quando le maschere sono diventate obbligatorie in molte aree. 2

Marzo: le maschere per il viso non possono proteggere dal nuovo coronavirus

Nel febbraio 2020, Christine Francis, consulente per la prevenzione e il controllo delle infezioni presso la sede dell’Organizzazione mondiale della sanità, è stata descritta in un video, mostrando una maschera usa e getta. Ha detto: “Maschere mediche come questa non possono proteggere dal nuovo coronavirus se usate da sole … L’OMS raccomanda l’uso di maschere solo in casi specifici”. 3

Questi casi specifici includono se hai tosse, febbre o difficoltà a respirare. In altre parole, se sei attivamente malato e mostri sintomi. “Se non hai questi sintomi, non devi indossare maschere perché non ci sono prove che proteggano le persone che non sono malate”, ha continuato.

Nel marzo 2020, il Surgeon General degli Stati Uniti ha accettato pubblicamente, twittando un messaggio in cui si afferma: “Sul serio, gente, smettetela di comprare maschere!” e proseguendo dicendo che non sono efficaci nell’impedire al grande pubblico di contrarre il coronavirus. 4  Al 31 marzo 2020, l’OMS sconsigliava ancora l’uso di maschere per il viso per le persone senza sintomi, affermando che “non esiste alcuna prova” che tale utilizzo della maschera prevenga la trasmissione di COVID-19. 5

Giugno: il pubblico dovrebbe indossare una maschera per il viso

Entro il 6 giugno 2020, la retorica era cambiata. Citando “l’evidenza in evoluzione”, l’OMS ha invertito la sua raccomandazione, con Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore generale dell’OMS, che consiglia ai governi di incoraggiare il pubblico in generale a indossare maschere dove c’è una trasmissione diffusa e l’allontanamento fisico è difficile. 6

Questo incoraggiamento si è trasformato in mandati in molte aree, con  minacce di multe  per coloro che non si sono conformati. Nella contea di Humboldt, in California, ad esempio, chiunque abbia violato l’ordine di indossare coperture per il viso in pubblico potrebbe essere multato da $ 50 a $ 1.000 e / o affrontare 90 giorni di carcere per ogni giorno in cui si è verificato il reato. 7

A Salem, nel Massachusetts, potresti anche essere multato per non aver indossato una maschera in pubblico, comprese le aree comuni all’interno di un condominio. 8  Qual è l’evidenza in evoluzione a cui si riferiva l’OMS che li ha indotti a invertire la loro posizione sulle maschere per il pubblico in buona salute in un periodo di soli due mesi? Ciò non è chiaro, ma si è verificato uno sviluppo interessante.

CHI: trasmissione asintomatica “molto rara”

Durante un briefing con la stampa dell’8 giugno 2020 – appena due giorni dopo che Ghebreyesus aveva consigliato alle persone sane di iniziare a indossare maschere – Maria Van Kerkhove, responsabile tecnico dell’OMS per la pandemia COVID-19, ha chiarito che le persone che hanno COVID-19 senza alcun i sintomi  trasmettono “raramente” la malattia  ad altri. 9

Le linee guida provvisorie dell’OMS del 5 giugno 2020 supportano la dichiarazione di Kerkhove, osservando: “Gli studi completi sulla trasmissione da individui asintomatici sono difficili da condurre, ma le prove disponibili dal tracciamento dei contatti riportate dagli Stati membri suggeriscono che le persone con infezione asintomatica hanno molte meno probabilità di trasmettere il virus rispetto a coloro che sviluppano i sintomi. ” 10

Se questo è il caso, tuttavia, la raccomandazione che le persone sane e asintomatiche indossino maschere per il viso o siano rinchiuse nelle loro case non ha senso, evidenziando solo un caso della “nebbia COVID” in corso.

Per non essere richiamato sulle loro sfacciate contraddizioni, il 9 giugno 2020, il dottor Mike Ryan, direttore esecutivo del programma di emergenza dell’OMS, ha rapidamente fatto marcia indietro la dichiarazione di Van Kerkhove, dicendo che le osservazioni erano “male interpretate o forse non abbiamo usato le più elegante parole per spiegarlo. ” 11  Van Kerkhove ha anche affermato che i dati che ha menzionato provenivano solo da un “piccolo sottoinsieme di studi” e ha aggiunto: 12

“Non stavo affermando una politica dell’OMS o qualcosa del genere. Stavo solo cercando di articolare ciò che sappiamo. E in questo, ho usato la frase “molto raro” e penso che sia un malinteso affermare che la trasmissione asintomatica a livello globale è molto rara”.

10 milioni di persone, non un caso di trasmissione asintomatica

Dopo la debacle della diffusione asintomatica dell’OMS, il discorso su questo argomento si è notevolmente attenuato. 13  Ma, in silenzio, uno studio fondamentale che ha coinvolto 9.899.828 milioni di residenti di Wuhan, in Cina, è stato pubblicato su Nature Communications. 14  I partecipanti sono stati testati per COVID-19 tra il 14 maggio 2020 e il 1 giugno 2020.

Non sono stati identificati nuovi casi sintomatici e 300 casi asintomatici. Tra i 300 casi asintomatici, sono stati identificati 1.174 contatti stretti e nessuno di loro è risultato positivo per COVID-19.

Inoltre, dei 34.424 partecipanti con una storia di COVID-19, 107 individui (0,31%) sono risultati nuovamente positivi, ma, cosa importante, nessuno era sintomatico. Come notato dagli autori, “le colture di virus erano negative per tutti i casi asintomatici positivi e ripositivi, indicando l’assenza di “virus vitale” nei casi positivi rilevati in questo studio”. 15  Tucker ha spiegato: 16

“La conclusione non è che la diffusione asintomatica sia rara o che la scienza sia incerta. Lo studio ha rivelato qualcosa che non accade quasi mai in questo tipo di studi. Non c’era un caso documentato. Dimentica i rari. Dimentica anche il precedente suggerimento di Fauci secondo cui la trasmissione asintomatica esiste ma non guida la diffusione. Sostituisci tutto ciò con: mai. Almeno non in questo studio per 10.000.000″.

Una meta-analisi di 21.708 persone a rischio, di cui 663 positive per COVID-19 e 111 asintomatiche, ha anche scoperto che i tassi di trasmissione asintomatica possono effettivamente essere “inferiori a quelli di molti studi altamente pubblicizzati”. 17  Hanno suggerito che la prevalenza di casi di COVID-19 asintomatico è di 1 su 6 e hanno scoperto che il rischio relativo di trasmissione asintomatica era del 42% inferiore al rischio di trasmissione sintomatica.

In una versione prestampata del loro studio, i ricercatori hanno osservato: “Le nostre stime della proporzione di casi asintomatici e della loro velocità di trasmissione suggeriscono che è improbabile che la diffusione asintomatica sia un fattore determinante per i cluster o la trasmissione comunitaria dell’infezione …” 18  Come ha osservato Tucker: 19

“Continuiamo a sentire come dovremmo seguire la scienza. Il reclamo è ormai stanco. Sappiamo cosa sta realmente accadendo.

La lobby del lockdown ignora tutto ciò che contraddice la loro narrativa, preferendo aneddoti non verificati a un vero studio scientifico di 10 milioni di residenti in quello che è stato il primo grande hotspot al mondo per la malattia che stiamo cercando di gestire. Ti aspetteresti che questo studio sia un’enorme notizia internazionale. Per quanto ne so, viene ignorato.”

Se la diffusione asintomatica è rara, perché maschere e blocchi?

La diffusione asintomatica diffusa è l’unica ragione per cui i blocchi e l’uso di maschere tra i sani hanno senso. Per mesi, i funzionari sanitari hanno perpetuato il mito della diffusione asintomatica per aumentare la paura.

Ora, poiché le persone sono sempre più desiderose di tornare a un certo senso di normalità,  si dice che un ceppo di SARS-CoV-2 mutato , che è presumibilmente più virulento, sia emerso e abbia portato a nuove e più severe restrizioni di blocco nel Regno Unito 20

Questa perpetuazione della paura si è estesa ben oltre lo scopo iniziale dei blocchi, che era quello di appiattire la curva ed evitare di sovraccaricare gli ospedali. Come ha sottolineato Tucker, tuttavia, questo è gradualmente cambiato in modo tale che ora dobbiamo affrontare blocchi a tempo indeterminato: 21

“Il primo round di blocchi non riguardava la soppressione del virus, ma il rallentamento per un motivo: preservare la capacità dell’ospedale. Se e in che misura la “curva” sia stata effettivamente appiattita sarà probabilmente discusso per anni, ma a quel tempo non si trattava di estinguere il virus. Il volume delle curve, alte e veloci o corte e lunghe, era lo stesso in entrambi i casi. Le persone avrebbero preso il bug fino a quando non si fosse esaurito (immunità di gregge).

Gradualmente, e talvolta quasi impercettibilmente, la logica dei blocchi è cambiata. L’appiattimento delle curve è diventato un fine in sé, a parte la capacità ospedaliera. Forse questo era perché il problema dell’affollamento degli ospedali era estremamente localizzato in due distretti di New York mentre gli ospedali di tutto il paese venivano svuotati per i pazienti che non si presentavano: 350 ospedali licenziati i lavoratori”.

La scienza è ciò che dovrebbe essere usato per dettare la politica, ma non è questo che sta accadendo. I test in corso su persone asintomatiche si stanno aggiungendo al problema, poiché i test della reazione a catena della polimerasi a trascrizione inversa (RT-PCR) vengono utilizzati anche come giustificazione per tenere bloccate ampie porzioni del mondo.

Il problema è che un test PCR positivo   non significa che sia presente un’infezione attiva. Il tampone PCR raccoglie l’RNA dalla cavità nasale. Questo RNA viene quindi trascritto al contrario nel DNA. Tuttavia, gli snippet genetici sono così piccoli che devono essere amplificati per diventare distinguibili.

Ciò che fa è amplificare qualsiasi sequenza, anche insignificante, di DNA virale che potrebbe essere presente al punto che il test risulta “positivo”, anche se la carica virale è estremamente bassa o il virus è inattivo. Questi casi “positivi” stanno mantenendo viva la narrativa sulla pandemia.

Caso in questione, tra il 22 marzo e il 4 aprile 2020, 215 donne incinte ricoverate in un ospedale di New York City sono state sottoposte a screening al momento del ricovero per i sintomi di COVID-19 e testate per il virus. Solo l’1,9% delle donne presentava febbre o altri sintomi di COVID-19 e tutte quelle donne sono risultate positive.

Delle restanti donne che sono state testate anche se non avevano sintomi, il 13,7% era positivo. Ciò significa che, nel complesso, l’87,9% delle donne risultate positive al test per SARS-CoV-2 non presentava sintomi, 22  e la ricerca travolgente suggerisce che probabilmente non avrebbero trasmesso il virus nemmeno ad altri.

Le maschere sono inefficaci

Cosa dice la scienza sulle maschere per prevenire l’infezione da COVID-19? Il primo studio controllato randomizzato di oltre 6.000 persone per valutare l’efficacia delle maschere chirurgiche contro l’infezione da SARS-CoV-2 ha rilevato che le maschere non hanno ridotto in modo statisticamente significativo l’incidenza dell’infezione.

Il “Danmask-19 Trial“, pubblicato il 18 novembre 2020 negli Annals of Internal Medicine, 23 ha  rilevato che tra i portatori di maschere l’1,8% (42 partecipanti) è risultato positivo per SARS-CoV-2, rispetto al 2,1% (53 ) tra i controlli. Quando hanno rimosso le persone che hanno riferito di non aderire alle raccomandazioni per l’uso, i risultati sono rimasti gli stessi – 1,8% (40 persone), il che suggerisce che l’adesione non fa alcuna differenza significativa.

Rational Ground ha anche esaminato i casi COVID-19 dal 1 maggio 2020 al 15 dicembre 2020, in tutti i 50 stati degli Stati Uniti, con e senza  mandato di maschera . Tra gli stati senza mandato di maschera, sono stati contati 17 casi ogni 100.000 persone al giorno, rispetto ai 27 casi ogni 100.000 persone al giorno negli stati con mandato di maschera 24  – I casi COVID-19 erano più alti nelle aree con mandati di maschera che senza.

I risultati mettono ulteriormente in dubbio l’efficacia delle maschere obbligatorie per prevenire il COVID-19, così come un’indagine caso-controllo su persone con COVID-19 che hanno visitato 11 strutture sanitarie statunitensi. Il rapporto dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie ha rivelato i fattori associati alla contrazione della malattia, 25  compreso l’uso di coperture facciali in tessuto o maschere nei 14 giorni prima di ammalarsi.

La maggioranza di loro – il  70,6% – ha riferito di aver indossato “sempre” una maschera , ma si è comunque ammalata. Tra gli intervistati che si sono ammalati, 108, ovvero il 70,6%, hanno affermato di indossare sempre una maschera, rispetto a sei, o il 3,9%, che hanno affermato di “non farlo mai”, e altri sei, o il 3,9%, che hanno affermato di “raramente “Ha fatto.

Nel complesso, ciò mostra che, degli adulti sintomatici con COVID-19, il 70,6% indossava sempre una maschera e si ammalava ancora, rispetto al 7,8% di quelli che lo facevano raramente o mai. 26

Vedere attraverso la nebbia

Un’abbondanza di prove suggerisce che bloccare l’uso di maschere salutari e obbligatorie per coloro che non hanno sintomi è irrazionale, nella migliore delle ipotesi, e pericoloso, nel peggiore dei casi, considerando che sia le maschere che i blocchi sono associati a  effetti negativi  propri. 27  Secondo Tucker: 28

“Con una solida evidenza che la diffusione asintomatica non ha senso, dobbiamo chiederci: chi prende le decisioni e perché? Di nuovo, questo mi riporta alla metafora della nebbia. Stiamo tutti sperimentando confusione e incertezza sulla precisa relazione tra le strategie e gli obiettivi di una panoplia di regolamenti e stringenze che ci circondano.

Anche la logica è diventata elusiva – persino confutata – poiché la frustrazione e il disorientamento hanno sostituito ciò che ricordiamo vagamente come chiarezza e razionalità della vita quotidiana”.

Vivere in una tale nebbia può intimidire, ma lo scopo di questo articolo non è quello di diffondere più paura ma, piuttosto, di potenziarti con le informazioni. La guerra nella nebbia, dopotutto, non è sempre un impedimento. Può anche essere usato per ottenere un vantaggio, 29  e  vedere attraverso la nebbia  è il primo passo per vincere la guerra.

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato su: https://www.technocracy.news/

®wld