Crea sito

Lista Nera: Una volta screditato, ovunque limitato

 

Il sistema di credito sociale cinese è un’anteprima in arrivo del “sistema bestia”?

Questo articolo è stato scritto da Michael Snyder e originariamente pubblicato su The Economic Collapse

Praticamente tutto ciò che fai online e offline è monitorato, monitorato o registrato da qualcuno. Potresti immaginare come sarebbe la vita se il governo compilasse tutte queste informazioni in un gigantesco database e lo usasse per punire coloro che si sono impegnati in comportamenti politicamente scorretti? Qui negli Stati Uniti, la censura di Internet è aumentata drammaticamente, ma finita in Cina il governo sta reprimendo una gamma molto più ampia di attività online e offline. Se non si effettua un pagamento con carta di credito, si entra in una discussione in pubblico o si dice la cosa sbagliata sui social media, si potrebbe improvvisamente ritrovarsi limitati dal condurre una miriade di normali attività economiche. Lo slogan di marketing principale per questo sistema di credito sociale è “una volta screditato, ovunque limitato”

Il sistema di credito sociale cinese valuta i cittadini in base al loro comportamento quotidiano, e ciò potrebbe andare dal loro credito bancario alle attività sui social media.

Con uno slogan di “una volta screditato, ovunque limitato”, giura di punire i cittadini “inaffidabili” in tutti i modi possibili.

Questo sistema suona come qualcosa uscito da un romanzo di George Orwell e persino intere aziende possono essere penalizzate. In effetti, è stato riferito che 3.59 milioni di imprese cinesi sono state aggiunte alla “lista nera di solvibilità ufficiale” lo scorso anno. Quanto segue proviene dal South China Morning Post

Oltre 3,59 milioni di imprese cinesi lo scorso anno, sono state aggiunte alla lista nera di affidabilità creditizia, vietandole da una serie di attività, tra cui offerte su progetti, accesso ai mercati della sicurezza, partecipazione ad aste terrestri ed emissione di obbligazioni societarie, secondo il rapporto annuale 2018 pubblicato da il centro nazionale di informazione sul credito pubblico.

Inoltre, l’anno scorso milioni di cittadini cinesi sono stati costretti a non volare e viaggiare sui treni per aver intrapreso “una condotta inaffidabile”

Secondo il rapporto, le autorità hanno raccolto oltre 14,21 milioni di informazioni sulla “condotta inaffidabile” di individui e imprese, incluse accuse di truffatori, mancato rimborso di prestiti, raccolta di fondi illegali, pubblicità falsa e fuorviante, nonché comportamenti non civilizzati come prendere posti riservati sui treni o causare problemi negli ospedali.
Il rapporto afferma: Circa 17,46 milioni di persone “screditate” sono state limitate dall’acquisto di biglietti aerei e 5,47 milioni sono stati limitati dall’acquisto di biglietti del treno ad alta velocità.

In altre parole, il governo cinese sta impedendo a un numero enorme di persone di impegnarsi in normali attività economiche perché hanno fatto qualcosa che al governo non piace.

Questo suona stranamente simile alle restrizioni economiche che la Bibbia dice che un giorno verrà imposto a coloro che rifiutano di partecipare al sistema della bestia che verrà. Questo è ciò che in Rivelazione 13: 16-18 dice nella moderna versione inglese

16 Egli fa sì che tutti, sia piccoli che grandi, sia ricchi che poveri, sia liberi che schiavi, ricevano un marchio sulla loro mano destra o sulla fronte, 17 in modo che nessuno possa comprare o vendere, tranne colui che ha il marchio o il nome della bestia o il numero del suo nome.

18 Ecco una chiamata alla saggezza: chi ha intelligenza calcoli il numero della bestia. È il numero di un uomo. Il suo numero è seicentosessantasei.

In tutto il mondo, i governi stanno prendendo più controllo sulla vita quotidiana dei loro cittadini e la maggior parte delle persone amanti della libertà sono molto allarmate da questa tendenza crescente.

Ma molti altri stanno davvero accettando i cambiamenti. In effetti, Bloomberg riferisce che il nuovo sistema di credito sociale della Cina sta diventando “abbastanza popolare” …

È agghiacciante, distopico e probabilmente molto popolare. I cinesi hanno già adottato un’intera gamma di sistemi privati ​​e governativi che raccolgono, aggregano e distribuiscono record di comportamento digitale e offline. Rappresentata al di fuori della Cina come un panopticon terrificante, questa rete di cosiddetti sistemi di credito sociale è vista in Cina come un mezzo per generare qualcosa che al paese manca pochissimo: la fiducia. Per questo, la sorveglianza perpetua e la perdita della privacy sono un piccolo prezzo da pagare.

Certamente ogni cittadino cinese che osa criticare il nuovo sistema potrebbe improvvisamente perdere i suoi privilegi di viaggio (o peggio), e quindi c’è sicuramente un forte incentivo a dire “la cosa giusta” ai giornalisti occidentali.

Con lo sviluppo del sistema cinese, è inevitabile che altre nazioni vogliano copiarlo. Se riesci a far sì che tutti in un intero paese temano di essere costantemente osservati e che se fanno “la cosa sbagliata” saranno puniti rapidamente, allora all’improvviso avrai uno strumento comportamentale molto potente che può trasformare radicalmente una società. Sarebbe praticamente un sogno divenuto realtà ovunque, per i politici del controllo, e questo tipo di sistema aprirebbe la porta ai peggiori tipi di tirannia.

E un giorno potremmo persino vedere un tale sistema implementato negli Stati Uniti. Infatti, l’ex capo del DHS Michael Chertoff afferma che un tale sistema sta già iniziando a svilupparsi

Chertoff, che ora dirige la società di consulenza sulla sicurezza The Chertoff Group, dice che ci sono già degli scorci sul punteggio sociale qui negli Stati Uniti.

“Stiamo cominciando a vederlo già dove le compagnie di assicurazione influenzano il tuo premio in base a se stai mangiando sano, dormendo bene o facendo abbastanza esercizio fisico”, ha detto, aggiungendo che la necessità per il Congresso di agire è urgente.

Ma Chertoff ha detto che l’enfasi deve cambiare da come facciamo a mantenere le cose riservate, e invece passare le leggi che si concentrano su chi controlla i dati una volta che sono stati generati.

Tutti vogliono una società ordinata, ma non dovremmo mai sacrificare le nostre libertà e libertà fondamentali nel disperato tentativo di ottenere più sicurezza.

Questo sistema di credito sociale potrebbe rendere i cittadini cinesi più sicuri, ma nel frattempo la loro intera nazione si sta trasformando in un inferno distopico da cui non ci sarà scampo.

E a meno che non ci alziamo in piedi e combattiamo contro questa tendenza, è solo una questione di tempo prima che anche noi abbiamo un tale sistema.

Se George Orwell potesse vedere quello che siamo diventati, si sarebbe rivoltato nella sua tomba.  

Fonte: http://www.alt-market.com/ 

®wld

Una doppia legge orwelliana draconiana che minaccia le libertà di Internet

 

Stop ACTA 2: proteste, blackout di Internet e azioni Hacktivist per arrivare al voto finale sugli articoli distopici 11 e 13 in UE

Di Aaron Kesel

Dopo un breve ritardo, i legislatori dell’Unione Europea stanno continuando il loro viaggio per censurare Internet e hanno concordato modifiche al testo degli articoli 11,12 e 13, secondo quanto riportato da The Independent. Nel frattempo, Anonymous e Pirates stanno pianificando azioni on-the-ground e online contro le direttive sul copyright proposte.

Germania e Francia hanno concordato una terribile versione di “compromesso” dell’articolo 13 in seguito a una discussione accesa, che pretende di proteggere le piccole imprese. Tuttavia, nella stampa fine della legge, non protegge quasi nessun sito web come sottolinea Julia Reda.

Per ottenere la protezione, il sito Web in questione deve soddisfare i seguenti criteri:

  • Meno di 3 anni
  • Hanno entrate inferiori a 10 milioni di euro (11 milioni di dollari)
  • Hanno meno di 5 milioni di visite uniche al mese

I nuovi articoli legislativi saranno presentati ai deputati, che decideranno le controverse regole sul copyright in una data successiva ad essere annunciata.

Sia gli attivisti che le multinazionali affermano che le nuove regole – in particolare l’articolo 11 e l’articolo 13 – cambieranno per sempre parti centrali di Internet.

Google e la sua consociata YouTube, così come Wikipedia e molti altri, hanno sostenuto che le nuove regole potrebbero impedire agli utenti Web di essere in grado di cercare e condividere contenuti liberamente come consentito dalle leggi vigenti.

Julia Reda, eurodeputata tedesca di Pirate Parties International e prominente oppositrice alle riforme, ha espresso indignazione:

L’accordo sporco tra Francia e Germania prevale, per ora: il Consiglio è pronto a proseguire i negoziati sulla peggiore versione dell’articolo 13 ancora, la prossima interruzione dei negoziati con il Parlamento. Chiama i tuoi deputati ora!

Prevalgono accordi sporchi tra Francia e Germania, per ora: il Consiglio è pronto a proseguire i negoziati sulla versione peggiore dell’articolo 13 ancora, i prossimi negoziati di arresto con il Parlamento. Chiama i tuoi deputati ora! https://t.co/tMqBgPkVz7 #SaveYourInternet #uploadfilters pic.twitter.com/u7n07CDeLC

– Julia Reda (@Senficon), 8 febbraio 2019

Come riportato in precedenza da Activist Post , l’articolo 13 è progettato per responsabilizzare i proprietari dei siti Web sui contenuti pubblicati dagli utenti sui loro siti Web, costringendo i proprietari dei siti Web a spostarsi dietro un filtro di caricamento per proteggersi da rivendicazioni di titolari di copyright e agenzie che lavorano per loro per conto come MPAA e RIAA. L’articolo 11 è un concetto ancora peggiore. Questo è stato soprannominato l’articolo “link tax”; se superato, il collegamento a qualsiasi materiale protetto da copyright è tassato.

Immagina di voler collegare a un articolo di notizie perché vuoi avere una discussione libera su di esso? Secondo la legge, l’utente potrebbe ora aver bisogno di pagare per collegare l’articolo di materiale protetto da copyright – follia assoluta!

Questo è qualcosa che “distruggerà il nostro Internet, e non possiamo accettarlo. Quindi stiamo combattendo. Attivisti, hacktivisti e pirati si stanno ora unendo sotto lo stendardo di StopACTA2”, scrive Anonimo Bites Back .

Anonymous Bites Back esprime inoltre che lo show radiofonico ospitato da Anons è in “pieno sostegno alle (di strada) proteste contro queste mosse orwelliane per censurare internet. Abbiamo già avuto diversi episodi su questo argomento e abbiamo in programma di unirci ai manifestanti per la strada e trasmettere in diretta alla nostra rete”.

Quindi cosa è cambiato da allora? Non tanto. Tuttavia, potrebbe essere una buona notizia che l’Italia è ora dalla nostra parte e ha denunciato gli articoli, dicendo al resto dell’UE di eliminare gli articoli 11 e 13 dalla direttiva sul diritto d’autore per proteggere gli utenti di Internet.

“La priorità per l’Italia è l’eliminazione della tassa di collegamento e dei filtri diretti o indiretti sui contenuti caricati dagli utenti delle piattaforme, insieme con un’estensione delle eccezioni al copyright che consente lo sviluppo dell’economia dei dati. In queste condizioni, l’Italia è pronta ad aderire a una proposta che dovrebbe venire dalla Presidenza rumena “, ha detto Luigi Di Maio, Ministro per lo Sviluppo Economico.

“Chiediamo un cambiamento a livello europeo – conclude il Ministro – dei famosi articoli 11 e 13 della direttiva. La rete deve essere mantenuta libera e neutrale perché è un’infrastruttura fondamentale per la libera espressione dei cittadini, del sistema italiano e della stessa Unione europea “.

Ciò significa che ufficiosamente i paesi che si sono opposti alla direttiva com’erano erano: Finlandia, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Slovacchia, Svezia e Malta. La Slovenia ha scelto di astenersi, la Polonia In, ha riferito. Ciò lascia 20 paesi, o 19 se la Brexit passa, per decidere il destino di Internet e la libertà di informazione.

Julia Reda, eurodeputata del Partito dei Pirati, osserva che gli utenti saranno ritenuti responsabili per eventuali violazioni del copyright che fanno su piattaforme Internet.

“I negoziatori hanno raggiunto un accordo sul nucleo dell’articolo 13, che cambierà internet così come lo conosciamo: vogliono rendere le piattaforme Internet direttamente responsabili di eventuali violazioni del copyright che i loro utenti commettono”, osserva Reda.

Reda inoltre esprime che i negoziati finali si trascineranno fino a più tardi questa settimana.

Il primo trilogo “finale” su #copyright sta iniziando ora. Probabilmente i negoziati si trascineranno fino a domani e mercoledì. Daremo un breve aggiornamento più tardi, stasera. #SaveYourInternet # Article13 #UploadFilters

– Julia Reda (@Senficon), 11 febbraio 2019

La Electronic Frontier Foundation (EFF) avverte che le politiche proposte aumenteranno la censura e la sorveglianza in tutta Europa creando uno stato Stasi. L’organizzazione per i diritti digitali chiede espressamente a persone provenienti da Germania, Svezia, Polonia e Lussemburgo di parlare.

“Il tuo governo nazionale dipende dalla tua buona volontà per vincere i voti per continuare il suo mandato. Questo è un momento raro nella legislazione europea quando le connessioni locali da parte dei cittadini contano più di società internazionali ben finanziate “, scrive EFF.

I sostenitori della lotta contro ACTA 2 includono  wolnemediaSoMee.SocialBitchutePresearchblogmedia24Anonymous Bites BackwykoppolskapartiapiratowPirate Parties International,  kontestacjaHackread.cominsproStowarzyszenie LibertarianskieAnonymous Info Army Poland, e Anon Ops Poland secondo il sito web StopActa2.org.

Numerose altre organizzazioni e individui stanno uscendo e parlano dei negoziati degli articoli 11, 12 bis e 13 e di ciò che è fondamentalmente sbagliato in loro.

Già 54 ONG, tra cui il FEP e 40 accademici, hanno emesso lettere aperte distinte al Consiglio dell’UE affermando che questi “testi rischiano di creare gravi impedimenti” o di Internet e dei suoi utenti.

Le ONG hanno dichiarato che l’attuazione dell’articolo 11 non è necessaria, ma anche un rischio per la maggior parte dei media e ostacola la capacità degli utenti di condividere informazioni. Allo stesso modo, notano che il requisito dell’articolo 13 per i filtri di caricamento “soggetti a errori, intrusivi e legalmente discutibili” rappresenta una minaccia per i diritti fondamentali, portando al blocco dei contenuti legittimi.

Gli accademici hanno espresso molte delle stesse preoccupazioni quando sono iniziate le voci che l’UE stava discutendo le potenziali politiche copywrong nel 2016.

Tuttavia, gli studiosi sottolineano che dubitano della “giurisprudenza della CGUE e del suo riferimento alla Carta europea dei diritti fondamentali e se l’articolo 13 della proposta di direttiva sul copyright sia effettivamente proporzionato, anche se l’articolo 17, paragrafo 2 della Carta europea prevede che la proprietà intellettuale devono essere tutelati, in quanto l’articolo 17, paragrafo 2, non ha la stessa base di calcolo degli articoli 7 e 11. Gli articoli 7 e 11 della Carta europea sono pilastri fondamentali di qualsiasi società democratica. Le violazioni del diritto d’autore non dovrebbero essere inserite troppo rapidamente nella stessa categoria dei reati gravi come la pornografia infantile “.

A dicembre, più di 4 milioni di petizioni avanzate di utenti e imprese di Internet sono state inviate al Parlamento europeo chiedendo la fine delle proposte ACTA 2 nei vari articoli per “riformare la legge sul copyright digitale”.

EFF rileva che la petizione è stata creata perché la legge porterà inevitabilmente alla creazione di filtri algoritmici sul copyright che solo le aziende statunitensi della Big Tech possono permettersi (rendendo il campo meno competitivo e quindi più difficile per gli artisti che lavorano per negoziare accordi migliori) e perché questi filtri censurerà enormi quantità di materiale legittimo, grazie a errori e abusi algoritmici inevitabili.

I settori creativi chiedono anche una sospensione dei negoziati sull’articolo 13 con 14 organizzazioni che chiedono il blocco, secondo Creative Refresh un altro gruppo che supporta un “Internet gratuito e aperto”.

Settori creativi Chiedere una sospensione dei negoziati sull’articolo 13 #SaveYourInternet

LEGGI DI PIÙ QUI: https://t.co/EWFboialh2 pic.twitter.com/gYgpZgKbme

– Create.Refresh (@CreateRefresh) 15 gennaio 2019

Dietro le quinte, diversi movimenti stanno lavorando a un blackout di Internet simile al 2012 quando gli attivisti hanno combattuto contro l’ACTA originale proponendo leggi per Internet. Per mettere le cose in prospettiva più ampia per i lettori, ciò che sta accadendo nell’UE è l’ACTA sugli steroidi; le conseguenze se questo passa cambierà per sempre Internet. Ai siti web sarà richiesto di acquistare costosi e problematici filtri di caricamento, e il contenuto generato dagli utenti sembrerà quasi cessare di esistere perché sarà anche impossibile collegarsi al materiale di origine, inclusi i contenuti educativi. Oh e se ti piacciono i meme, anche quelli possono essere protetti da copyright e autorizzati.

Il fondatore di Wikipedia e WikiTribune, Jimmy Wales, ha twittato che avrebbe sostenuto un blackout di Internet per attirare l’attenzione sull’attuale crisi crescente.

Non dipende da me. Ma lo appoggerei, sì.

– Jimmy Wales (@jimmy_wales) 6 febbraio 2019

Nel frattempo, questo scrittore ha assistito a chiacchiere in varie stanze di chat su potenziali azioni di hacktivist se l’UE dovesse passare con queste proposte e molto di più se passassero. Ci sono anche attivisti che stanno organizzando proteste sul campo che saranno annunciate nelle prossime settimane.

Anonimi e Pirati di tutto il mondo invitano il grande pubblico a protestare come mai prima d’ora e invadere le strade dell’Europa per inviare un messaggio – mani da Internet, aiuto per salvare Internet.

Vi chiediamo urgentemente di fare tutto ciò che è in vostro potere per supportare il movimento StopACTA2 che è coordinato dall’equipaggio polacco StopACTA2 e dall’equipaggio di Anonymous Worldwide e molti altri tra cui Pirate Parties International con la sua co-presidente Bailey Lamon e il membro del consiglio Raymond Johansen.

Pirati e attivisti dei diritti d’autore

Pls segue @ stopActa2_eu combattendo l’articolo 11 e 13 in modo digitale e con gli stivali sul terreno. @PPInternational, coordinerà tra queste persone e gli sforzi #Pirate. Dietro di loro U troverà l’equipaggio #anonymous più efficace che ci sia oggi. pic.twitter.com/WDv3ELvg1v

– Raymond Johansen (@ RayJoha2), 13 gennaio 2019

La prima ondata di proteste di piazza in almeno 20 diverse città in 15 paesi si è svolta il 19 gennaio 2019 in tutta Europa. Condividi questo articolo, organizza insieme l’un l’altro e manda un messaggio, mostra i poteri che Internet appartiene al popolo e non alle corporazioni o alle élite assetate di potere che cercano di trarre profitto dalla libera condivisione di informazioni.

Sui social media, i sostenitori utilizzano i seguenti hashtag per le proteste digitali: # stopACTA2, #CopyrightDirective, #SaveYourInternet, #SaveTheInternet, # Article11, # Article13, #UploadFilters, #LinkTax, #Filternet, # ACTA2 #Anonimo.

Puoi trovare ulteriori informazioni visitando StopActa2.org, un sito Web che viene eseguito per supportare l’operazione Stop Acta 2. Il sito Web verrà aggiornato con un elenco completo delle posizioni di protesta esistenti. Sei un organizzatore esperto che vuole aiutare a organizzarsi in Europa per protestare contro ACTA 2? Quindi contatta [email protected] per qualsiasi informazione, o se vuoi iniziare la tua protesta. Come dettagli di questo articolo, le carte sono impilate contro i deputati europei; più presenza vedono da noi le persone, più potranno ascoltare, invece di passare una doppia legge orwelliana draconiana che minaccia le libertà di Internet, così come le pubblicazioni indipendenti più piccole:

Perché # ACTA2 farà in modo che tu debba essere molto ricco per eseguire un blog sul sito e il giornalismo indipendente svanirà. Permettendo ai governi e ai loro compari appaltatori di andare in giro e di inviarci rapporti falsi come il memo di Downing St per invadere i paesi. # StopActa2 #SaveYourInternet https://t.co/YCehnpWYzn

– ⒶK # Unity4J (₿) (@ An0nAKn0wledge) 13 febbraio 2019

Ciò che è importante, e potrebbe essere una possibile occhiata al nostro futuro distopico orwelliano, Spagna e Francia – due paesi coinvolti in proteste (Francia con Gilets Jaunes e Spagna con la Catalogna libera) – stanno disperatamente spingendo ACTA 2. Ci si deve chiedere se questo sia per mettere a tacere le voci dissidenti online. Ad esempio, supponiamo che sia stato caricato un video di una manifestazione di strada. Se c’è un business visto in quel filmato, il video potrebbe quindi essere rimosso per “copyright”. Tutto ciò sarebbe fatto con il filtro di upload che rileverà il logo di un’azienda e impedirà il caricamento online del video. Allo stesso modo, il presidente della Francia Emmanuel Macron e il presidente della Spagna Mariano Rajoy potrebbero usare una nuova tattica: basta pagare qualcuno per cantare testi protetti da copyright come una canzone di Michael Jackson alla protesta e qualsiasi video caricato verrà segnalato.

Ora potrebbe sembrare folle o sciocco, ma quelli sono il tipo di tattica che potrebbe essere schierata se questi articoli passassero attraverso il Parlamento Europeo. “Sei stato colpito da; sei stato colpito da un criminale agevole e tutto quello che voglio dire è che a loro non importa davvero di noi. “

Aaron Kesel scrive per Activist Post. Sostienici a Patreon . Seguici su Minds, Steemit, SoMee, BitChute, Facebook e Twitter. Pronto per le soluzioni? Iscriviti alla nostra newsletter premium Counter Markets .

Credito immagine: LoboTaker / DeviantArt

Fonte: https://www.activistpost.com/

 

®wld

I fantasmi digitali del WEB

 

“Shadow Banning” – L’ombra che vieta – è solo la punta dell’iceberg – Siamo tutti fantasmi digitali ora   

di Charles Hugh Smith dal sito di OfTwoMinds 

Se esegui una ricerca sul divieto dell’ombra, troverai siti che affermano di aiutarti a identificare se Twitter o Instagram hanno messo al bando l’ombra del tuo account. 

L’idea di base del bando dell’ombra è quella di spoofare l’utente messo all’ombra a credere che i suoi messaggi pubblici siano visibili a tutti mentre in realtà i post sono visibili solo all’utente o in alcuni casi ai follower degli utenti.   

La definizione di Wikipedia di mettere al bando l’ombra è: 

“Il bando dell’ombra (chiamato anche divieto di occultamento, divieto fantasma o ghosting di commenti) è l’atto di bloccare o parzialmente bloccare un utente o il suo contenuto da una comunità online in modo che non sia immediatamente evidente all’utente che è stato bannato.” 

Ecco la descrizione di whatis.com : 

“Il bando delle ombre è controverso perché consente a un amministratore o moderatore di diventare effettivamente un censore e impedire ad utenti specifici di interagire con altri membri di una comunità online su base paritaria.”  

Il bando dell’ombra e il divieto totale sono solo la punta dell’iceberg: 

chiunque pubblichi contenuti sul Web o sui social media è soggetto a controlli molto più sottili e completamente opachi su quanto della tua presenza digitale è stata fantasma – non solo nelle community dei social media ma nelle ricerche e in che modo i link al tuo sito / contenuti e – posts dei tuoi contenuti sono gestiti dal cartello tecnologico che controlla ciò che è visibile e “trovato” sul web e sui social media. 

Questo cartello è dominato da Google e Facebook

Google controlla oltre il 90% di tutte le ricerche: 

quali risultati di ricerca vengono visualizzati, il peso attribuito ai collegamenti (il page rank assegnato ai siti Web) e una varietà di altri fattori che possono essere ammortizzati, rimossi, omessi o bloccati da algoritmi e / o censori umani (anche amministratori) senza ricorso e senza che il sito o l’utente siano informati.

 

Mentre questo grafico mostra la posizione dominante di Facebook e Google nelle entrate pubblicitarie digitali, è un proxy approssimativo per il loro predominio nella condivisione della mente, i dati dell’utente raccolti e il controllo su ciò che viene visualizzato e non visualizzato nei risultati di ricerca e nei social media.

  

Ora siamo tutti fantasmi digitali e quanta parte della tua ombra digitale è visibile al mondo è segreta / opaca. In caso di violazione delle politiche aziendali o delle leggi applicabili sulla censura (come interpretato dagli avvocati della società), la società ti informerà che il tuo account è stato bloccato o vietato.   

In questi casi, gli utenti e i creatori di contenuti vengono informati della loro presunta violazione.  

Ma questa parte visibile della censura web / social media è solo la punta dell’iceberg. La maggior parte della censura è invisibile e non rilevabile

Ecco un esempio di come questo potrebbe funzionare. 

Secondo quanto riferito, Facebook ha basato uno dei suoi programmi di censura sull’elenco di PropOrNot dimostrabilmente fasullo (e prodotto in modo anonimo) che è stato pubblicizzato dal Washington Post nel 2016. 

L’elenco dei siti accusati di essere dei punti di propaganda russi era un portasacco di siti web di sinistra, destra e centro, il cui unico “crimine” stava pubblicando un po’ di scetticismo sull’incoronazione di Hillary Clinton.

Quindi una lista anonima falsa diventa il fondamento degli sforzi di censura di Facebook. 

Questo è esattamente il modo in cui la polizia segreta dell’ex Unione Sovietica operava: 

un’associazione falsamente segnalata divenne il fondamento della sorveglianza e l’impostazione di varie trappole e insidie ​​per catturare elementi anti-sociali nell’atto di minare il regime. 

Che l’associazione fosse falsa non ha più importanza. Ciò che conta è il tuo nome nell’elenco.

Risulta che oftwominds.com sia entrato nella moderna lista NKVD-Stasi di PropOrNot, che nonostante sia stata smascherata ha preso vita da sola nel Nuovo Stato di Polizia di Facebook, Google, e altri …
Potresti aver sentito parlare del traffico di un sito web mirato che improvvisamente precipita letteralmente al 30% o al 40% letteralmente durante la notte.
 

  

Beh è vero. Molti siti di sinistra e destra segnalano il loro traffico misteriosamente e improvvisamente precipitano senza alcuna spiegazione da parte degli organi di censura (Facebook, Google, et al.)  

È successo a noi questo mese. 

Ho dati sul traffico che risalgono al 2005 e il mio traffico (visite e visualizzazioni di pagine) è rimasto notevolmente stabile per anni. Il numero dei miei post a settimana rimane lo stesso, il mio impegno sui social media rimane lo stesso (per quanto ne so, heh) e il mio page rank rimane lo stesso (5) (di nuovo, per quanto ne so).  

Quindi quando il mio traffico scende, noto come se un interruttore della luce fosse spento.   

Spero che apprezzerai l’ironia che molti, se non la maggior parte delle classifiche pubblicate sul mio sito, provengono dal sito di dati economici della Federal Reserve (FRED).  

Ma questo è simile al cittadino innocente impigliato dall’NKVD o dalla Stasi per crimini non specificati contro il popolo che protesta contro la sua innocenza e buona cittadinanza: 

niente di quello che conta. 

Ciò che conta è il tuo nome sulla lista, e i nostri amministratori sono obbligati a monitorare la tua presenza digitale e ti ghostano digitalmente,

  • aggiustando i risultati della ricerca per ammortizzare la tua presenza 
  • link sottopeso da altri siti 
  • jam tenta di ri-pubblicare i tuoi contenuti,

…e così via.

Niente di tutto ciò è visibile o riportato. Succede tutto dietro le porte chiuse di Facebook, Google et al.

Proprio come gli impiegati leali del NKVD e della Stasi venivano costantemente informati che erano il baluardo del popolo contro i nemici dello stato, impiegati di Facebook, Google et al. viene detto che stanno esternando “notizie false” e “propaganda” (come quelle del database economico della Federal Reserve) che è dirompente e che crea divisioni.  

In altre parole, sono bravi tedeschi che fanno le offerte dei loro padroni, per stipendi molto belli, bonus e opzioni azionarie. Nel frattempo, i redditi di quelli segretamente ghostati senza processo o ricorso precipitano insieme al loro traffico.

Il risultato netto della perversa magia della censura del cartello tecnico è che solo i pochi facoltosi possono permettersi di continuare a postare contenuti originali dopo che sono stati fantasma.

  • Anche se Facebook, Google et al. ci rassicurano che non siamo stati ghostati, perché dovremmo crederci? 
  • Poiché l’intero apparato di censura è gestito da società private e a scopo di lucro in totale segretezza, su quali basi le loro assicurazioni sarebbero credibili o verificabili? 

Quasi l’unico baluardo contro il fatto di essere messi a tacere dall’odierna tecnologia aziendale – NKVD – Stasi è Patreon – individui che forniscono supporto finanziario di voci indipendenti e analisi perché apprezzano gli analisti indipendenti e i creatori di contenuti.  

Non importa se ti consideri a sinistra, a destra o al centro.

Se vuoi resistere alla censura segreta di destra e di sinistra, ti preghiamo di prendere in considerazione di sostenere i commentatori indipendenti e gli analisti che hanno migliorato la tua vita con valore, intuizione o intrattenimento.

Grazie, patroni e sostenitori finanziari di oftwominds.com e altri creatori di contenuti indipendenti. Grazie a te, anche se il cartello tecnologico può farci male, il nostro contenuto non può essere cancellato del tutto.  

Almeno non ancora…  

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

A proposito di Copyright

  

Se le idee e le azioni avessero limiti oggi non avremmo internet e programmi gratuiti, né mai saremmo andati nello spazio

Leggendo i vari commenti in giro su giornali e blog in questi giorni, dopo l’approvazione della discussa Legge da parte della Comunità Europea sul Copyright, è altresì evidente, che i più confondono i contenuti dell’intero web con i contenuti nei vari social network e nelle chat, dove ad esempio, ogni mattina si bruciano milioni di bit elettronici per darsi un buon giorno virtuale e nel resto della giornata i stessi utenti per la maggior parte, non sprecano neanche un bit per argomentare una nuova idea o aprire una intelligente discussione.  

Eppure il web dei nostri giorni è talmente pregno di informazioni, che neanche l’enciclopedia Treccani per quanto ritenuta valente è cosi completa! Questo peraltro, si è potuto ottenere col lavoro certosino di sommi e meno sommi i quali ognuno col suo sapere ha dato un contributo utile a qualcun altro. Certo in mezzo a tanta somma sapienza vi è anche spazzatura, come vi è nella casa più pulita che per mantenerla tale bisognerà pulirla a vita.

Quello che invece più sgomenta, è che gente a cui si è dato valore come artista o come scrittore non intende capire, che l’assurdità del copyright propagata per ben 50 anni così come lo è ora, non si può pretendere che per il lavoro di un giorno si sia pagati a vita, ma dove sta scritta questa assurda equazione? Se tutti adoperassimo questa massima il mondo sarebbe un piattume fatto di tanti primi giorni e niente altro.

Oh diamoci una svegliata eh!

È di questi giorni peraltro, la discussione se lavorare o meno oltre la classica settimana lavorativa anche il sabato e la domenica, ma lo capite si o no dove è che sta’ la truffa? C’è chi deve lavorare tutti i giorni per mangiare e chi invece deve campare di rendita lavorando per un giorno o per un mese e essere ripagato per questo tutta la sua vita? Ognuno nel suo lavoro è un artista mettetevelo bene in testa visto che lavorando state creando quindi non fatevi condizionare da nessuno, ognuno che mette il suo lavoro a disposizione degli altri è per far si che altri diano a questo lavoro un valore, anche perché se non fossero gli altri a determinarlo questo valore, il lavoro di ognuno sarebbe pari a zero, cosi come non potrebbe esistere il luminare se poi non ci fosse per lui prezioso un altro uomo, ignorato questo da tutti, che crea per lui gli attrezzi per permettergli di farlo lavorare al meglio. Diviene cosi conseguente, che se il secondo facesse male il suo lavoro, anche il primo non sarebbe nessuno o al massimo poco più, ma mai un luminare.

Sembra che oggi tutti dimentichino la massima, che i furbi esistono perché esistono i cretini, i quali, dopo essere stati fottuti da furbi di ogni tipo, i cretini proprio perché essendo cretini, gli danno anche ragione. Il Massimo della demenza.

Il Copyright nato in Inghilterra nel secolo scorso, è niente altro che una furbata che non determina un valore, ma una replica che spesso neanche l’autore stesso è stato capace di replicare. Quanti cantanti avete visto esordire con una valente canzone e poi scomparsi per sempre, oppure scrittori che dopo un titolo di grido non sono stati capaci di replicare il successo del primo libro e allora perché dovremmo pagare loro e ai loro eredi, diritti che credono di avere ma non hanno? Per meglio farlo comprendere, è come se la città di Roma per far vedere a romani e turisti il Teatro Flavio, meglio conosciuto come il Colosseo, considerato una delle sette meraviglie del mondo, facesse pagare un biglietto per la meraviglia che ci si appresta a visitare e poi uno permettere di visitarla, lo riterreste demenziale perché effettivamente è demenziale, cosi come lo è il Copyright e chi lo sostiene. Oppure se volete, facciamone uno ancora più semplice di esempio, la “Costituzione” la Costituzione fu opera di ingegno dell’Assemblea Costituente, se questi ne avessero messo il copyright, nessun nuovo politico avrebbe potuto modificarla come poi hanno fatto per adattarla ai loro comodi, noh?  

Se non siete d’accordo, argomentando se ne può discutere nei commenti. Argomentando però, senza mettere avanti diritti che però si vuole togliere ad altri. Grazie.

Fonte:  https://guardforangels.altervista.org/

Articoli correlati:

Intervista a Fabio Lugano sul Copyright e su Kim a Italia News Canale Youtube

Bavaglio al web in Europa: ce l’hanno fatta, ora sarà legge

Ecco cosa si nasconde dietro la Legge sul Copyright

®wld

Accidere ex una scintilla incendia passim

L’articolo 11 e nello specifico l’artico 13 all’interno QUI sono quelli che limiteranno al massimo la libertà di esprimersi in internet; Internet pensato alla fine dagli anni 60 (inizio della rete di comunicazione ARPANET separata successivamente in Milnet per scopi militari ed Arpanet per scopi scientifici). 

Ecco alcuni esempi di come questo blog e tanti altri che passano informazioni potrà rivolgersi ai lettori:

Ho letto su un sito/blog/YouTube, che: il 5G che per limiti di sicurezza andrebbe fermato; non potendo mettere il link dovete cercarlo voi in rete, così dicasi per l’annuncio dato da Byo Blu su questo argomento; oppure: Tutte le vostre maledette colpe (YouTube), anche in questo caso nessun link, ma solo una vostra paziente ricerca potrà esaudire le vostre aspettative, sempre che non sia un link postato da un’altro.

E ancora: L’inizio della liberazione che cambierà il mondo, oppure: La Senofi premia la Federazione dei Pediatri; link da ricercare in rete tra i vari blog/siti di originale stesura e non copiati e incollati, lì non li troverete e, ancora: Ombre in Cielo e Nanoparticolato Atmosferico.

Questo a mio avviso è lo scenario che potrebbe verificarsi fra 5 giorni se non ci sarà una voce unanime che fermerà questi signori che vogliono insegnarci come votare.

Posto qui sotto (adesso che lo posso ancora fare) il link dove potrai dare la tua adesione se lo riterrai opportuno:

https://www.change.org/p/saveinternet-internet-e-in-pericolo-e-tu-puoi-salvarlo-europarl-en 

La frase nel titolo: Accidere ex una scintilla incendia passim, è di Lucrezio, vuol dire: A volte da una sola scintilla scoppia un incendio

Ps: come si evince dal mio modestissimo blog non ci sono pubblicità e nessuna richiesta di aiuto, pertanto nessuna entrata economica, ma solo interesse per una diversa informazione (giusta o sbagliata che sia), non strombazzata dai vari unificati mediamainstream.

®wld-wlady

Come l’accedere alle informazioni può far rompere il videogioco alla élite

Wikipedia Commons 

L’accesso alle informazioni ha guidato l’originale rivoluzione nordamericana alla fase finale ora in corso …  

di Tim Ball Maggio 18, 2018 rom Technocracy Website

Filosofo elisabettiano e scienziato, le idee del visconte Francesco Bacone (1561-1626) sono considerate le prime basi della scienza moderna.

Forse il suo commento più noto, “La conoscenza è potere”, è più vero oggi di quando lo disse 400 anni fa. Per quasi tutto il tempo, l’élite del potere controllava le informazioni e quindi controllava le persone.

Ho parlato prima dell’attuale situazione politica negli Stati Uniti come fase finale della rivoluzione americana. Per la seconda volta nella storia degli Stati Uniti le persone hanno trovato un modo per superare il controllo delle informazioni.

Questa capacità ha segnato l’inizio e ha promosso il successo della rivoluzione. Ora, segna la fase finale e garantisce la continuità della rivoluzione.

Tuttavia, come ha detto Benjamin Franklin quando gli è stato chiesto se durante i negoziati si erano stabiliti per una repubblica o una democrazia, ha risposto,

una repubblica, se puoi tenerla …

Le persone ora hanno accesso alle informazioni, se possono tenerle.

Nel corso dei 400 anni, vari tentativi da parte della popolazione di rovesciare l’élite del potere fallirono. La rivoluzione francese, come Macron sta imparando, non ha cambiato nulla.

Il grado del fallimento è dato dal fatto che Giscard D’Estaing divenne presidente perché la famiglia Giscard acquistò la porzione D’Estaing da una famiglia nobile estinta.

Le parole ‘de’ o ‘d’ ‘in un nome francese sono un segno del patrimonio aristocratico . Pochi erano più arroganti e dominarono sul popolo di Charles de Gaulle.

Lo stesso è vero in Inghilterra. Oliver Cromwell eseguì Carlo I nel 1649, ma suo figlio Carlo II fu restituito al trono solo 11 anni dopo, nel 1660.

Marx non ha mai pensato che sarebbe avvenuta una rivoluzione in Russia. Aveva ragione, Putin è solo un altro zar.

Allo stesso modo, in Cina, l’attuale Presidente Xi Jinping, con il suo cambiamento delle regole per permettergli una Presidenza permanente, è solo un altro Imperatore.

Le persone, in particolare persone come John F. Kennedy, acclamano la Magna Carta come un documento rivoluzionario nel progresso della libertà della gente. Non lo era.

Era un piccolo gruppo di élite del potere che controllava la maggior parte della terra dicendo al Re che non li stava trattando correttamente.

Le persone di nuovo nelle loro proprietà erano servi della gleba, essenzialmente schiave del proprietario. Molte di queste terre sono ancora controllate da una manciata di persone.

Una storia del 2010 nel Daily Mail dice:

Più di un terzo della terra britannica è ancora nelle mani di un piccolo gruppo di aristocratici, secondo la più ampia indagine di proprietà in quasi 140 anni.

La proprietà privata della terra era la seconda tappa dell’eccezionalismo nordamericano.

È l’unico paese al mondo formato per rompere quella chiusa a terra. È l’unico paese al mondo che ha la libertà di parola come primo emendamento. Sono cresciuto in Inghilterra sapendo che l’unico posto in quel paese in cui si poteva criticare il governo era all’angolo di Hyde Park.

Da adolescente, ho sentito una battuta sull’angolo che risuona ancora di più con me nell’ambiente di oggi.

Un uomo è in piedi sulla sua scatola di sapone per promuovere una rivoluzione. Fa una serie di promesse precedute dalle parole,

“Vieni alla rivoluzione …”

Alla fine, le promesse diventano meno significative e dice,

“Vieni alla rivoluzione, indosseremo tutti camicie e cravatte!”

Una voce dal retro della folla grida,

“Ma io non voglio indossare una camicia e una cravatta.”

L’oratore risponde,

“Vieni alla rivoluzione, farai ciò che maledettamente fai bene”.

La sfida per i rivoluzionari americani era di portare il loro messaggio alle persone senza accesso ai giornali. Il governo britannico controllava i giornali perché erano di proprietà degli aristocratici fondiari.

Il potere dei giornali era ben noto ai tempi della rivoluzione americana.

La poesia di William Cowper “Progress of error” pubblicata nel 1782 spiega,

Come potrei parlare di te o del tuo potere,
Dio della nostra idolatria, la stampa?
Per te religione, libertà e leggi
Esercitare la loro influenza e far avanzare la loro causa;
Da te piaghe peggiori della terra del faraone,
Diffuso, fai della terra il vestibolo dell’Inferno;
Tu fonte, a cui bevi il buono e il saggio;
Tu molla sempre gorgogliante di infinite bugie;
Come l’albero probatorio morto nell’Eden,
La conoscenza del bene e del male viene da te.

Il punto è che l’élite del potere controlla la stampa, allora e ora.

Allora, come hanno fatto i rivoluzionari americani ad aggirarlo e ottenere informazioni importanti alla gente? Avevano bisogno di sostenere gli spiriti delle persone e di impartire informazioni importanti senza suscitare reazioni da parte degli inglesi.

La risposta è però Pamphlets…(Pamphlets=Opuscolo, libello di contenuto polemico o satirico cosivo mio)

Robert Parkinson ha scritto:

“Gli opuscoli incanalavano e focalizzavano la resistenza coloniale inquadrando il dissenso attraverso appelli alla storia e all’esperienza politica”.

Credo che Benjamin Franklin sia una delle persone più straordinarie che abbia mai vissuto.

La sua gamma di interessi e competenze, unita alla sua capacità di comunicare con le persone a tutti i livelli e le abilità, non ha eguali. Il suo talento principale era quello di vedere gli eventi e anticipare il loro significato. Aveva una visione più ampia, ma mai con gli occhi oltre l’orizzonte come lo è il tratto degli idioti.

Ad esempio, come primo Postmaster General e familiarità con la Corrente del Golfo e il suo impatto sui tempi di navigazione.

Ordinò ai capitani delle navi che trasportavano la posta in Europa di prendere le letture della temperatura dell’acqua, in modo che potessero andare con il torrente che andava ad est ed evitare di andare verso ovest. Ci sono voluti cinque giorni di navigazione.

Non sorprende quindi che Franklin abbia sviluppato l’opuscolo e dimostrato il suo valore nell’escludere le autorità.

In una presentazione del 1923, William Renwick parlò del primo uso di Pamphlet da parte di Franklin negli anni 1750, dando esempi della sua,

“Destrezza e abilità come libellista.”

Venti anni dopo tre importanti opuscoli tra i tanti circolavano a favore della rivoluzione erano,

  • Thomas Jefferson’s – Una visione sommaria dei diritti degli americani britannici (Williamsburg, 1774)
  • Thomas Paine’s – Common Sense (Philadelphia, 1776)
  • John Adams’- Thoughts on Government (Philadelphia, 1776)

Fin dalla rivoluzione americana, la stampa , con il sostegno diretto e il controllo dell’élite del potere, si è riaffermata.

Siamo ora al punto spiegato da AJ Liebling che,

“La libertà di stampa è garantita solo a chi ne possiede una”.

Nel periodo successivo alla Rivoluzione, la Stampa si è espansa nei media, ma tutti i controlli e le condanne del poema di Cowper si applicano.

La stampa e i media avevano ora il controllo determinando chi avrebbe vinto e chi avrebbe perso. Decidono chi vincerebbe e chi perderebbe. In termini arcaici, divennero i produttori di re e gli spacconi del re.

Ciò significa che chiunque sia in cerca di un incarico politico, in particolare la presidenza, ha avuto bisogno del supporto dei media o di un modo per aggirarli.

Non c’è dubbio che Hillary Clinton fosse totalmente convinta che i media avrebbero garantito la sua elezione. Era una certezza con loro dalla sua parte. Era così convinta che anche quando apparvero i segnali di allarme lei li ignorò. In effetti, i media non l’hanno delusa.

Hanno fatto tutto il possibile per farla eleggere, ma ha fallito …

Perché…?

L’elezione di Trump è stata unica in molti modi. Non era un politico. Ha superato un atteggiamento spiegato 2000 anni fa dai graffiti a Pompei che dicevano quando si parlava di leader,

se ci liberiamo di questo branco di cialtroni, prendiamo un altro gruppo di cialtroni.

Significava che nel corso della storia circa il trenta percento delle persone non votava mai.

A quanto pare Trump capì che i politici erano diventati dei professionisti interessati solo a perpetuare la loro carriera. Il risultato di questa professionalità è stato un movimento dal centro in quanto circa il 20% dei democratici si è spostato a sinistra e il 20% dei repubblicani a destra.

Questa polarizzazione si sta verificando in altri paesi come il Regno Unito e la Francia, tra gli altri.

Trump ha beneficiato di tutti questi problemi. Ignorò il 20% a sinistra e a destra, valutando correttamente che non avrebbero mai ascoltato. Si è concentrato sul 60% degli Stati Uniti nel mezzo, politicamente e geograficamente.

La palude ha cercato di deviarlo etichettandolo come un populista. Quell’accusa ti dice tutto ciò che è sbagliato nella palude. Trump stava facendo l’impensabile, ascoltando la maggior parte della gente e recitando per loro.

Gli abitanti della palude sanno cosa è buono per la gente. È impossibile per questo non-politico e il popolo sapere cosa è buono per loro?

Anche Mitch McConnell ha espresso questa opinione.

Ha portato un’alta percentuale di quelli, circa il 30%, che non votano mai. Tuttavia, non avrebbe mai potuto farlo senza la possibilità di aggirare i media e parlare direttamente alle persone.

L’equivalente moderno dell’opuscolo era Internet quello ha permesso la fase finale della rivoluzione. Trump non avrebbe avuto successo se le persone non avessero avuto un altro accesso alle informazioni.

La rete internet,

  • blogging
  • radio del blog
  • rapporti di testimoni oculari
  • filmati,

… ha portato informazioni che fornivano una prospettiva diversa da quella dei media.

Attraverso i social media, le persone sono state in grado di discutere questioni e ascoltare punti di vista dei concittadini come mai prima d’ora. È diventato un libero mercato di idee ed espressioni.

I politici e i media professionisti, collettivamente e correttamente identificati da Trump come la Palude, consideravano la maggior parte delle azioni e del comportamento di Trump “Un-presidenziali”.

Tuttavia, il suo uso di Twitter li ha infastiditi più di ogni altra cosa, perché ha aggirato il loro controllo delle informazioni.

Trump ha capito il potere di Twitter ma probabilmente non era a conoscenza del poema di Cowper. Ciò nonostante, ha fatto eco alle sue parole 236 anni dopo.

Quando gli è stato chiesto di smettere di usare Twitter, ha risposto,

Smetterò di usarlo quando smetterai di dire bugie.

La sua accusa di “notizie false” si traduce nella “infinita sorgente di infinite bugie” di Cowper.

Una misura della minaccia di Internet è data da come i governi totalitari la controllano. La minaccia è evidenziata dalla creazione di neutralità della rete da parte di Obama.

Il termine è una tipica frase priva di significato creata dai politici per dare una questione di gravità, ma non è minacciosa.

Come tutti questi piani liberali, è fatto usando un nucleo di “salva il popolo dai capitalisti”. Ha affermato che le persone venivano sfruttate dai fornitori di Internet (IP) e avrebbe usato il potere del governo per proteggere le persone povere e ignoranti.

Trump ha mantenuto un’altra promessa per la campagna annullando il programma …

Le recenti udienze del Congresso con Mark Zuckerberg erano una facciata di democratici e repubblicani che incolpavano Facebook di pregiudizi, in modo che potessero sostenere che erano necessari controlli governativi.

In quelle udienze, entrambe le parti hanno sottolineato la loro appartenenza alla palude.

Solo noi, in quanto politici professionisti, sappiamo cosa deve essere fatto e non può includere l’accesso libero e senza restrizioni a tutte le informazioni.

La battaglia su Internet e la conoscenza è la stessa della battaglia sulla libertà di parola. È impossibile limitare in alcun modo perché nel momento in cui lo fai, qualcuno sta decidendo cosa possono dire le altre persone.

Bacone aveva ragione:

‘sapere è potere.’

Ma è l’unica proprietà delle persone e ora loro ce l’hanno, non devono mai lasciar andare …

Fonte

®wld

Siamo al lupo che si fa guardiano dell’ovile

Terrapiattisti e Salvamondisti  

By Massimo Lupicino

Un recente sondaggio ha rivelato che il 34% dei giovani americani tra 18 e 24 anni non è convinto che la Terra sia rotonda. Il 9%, in particolare, dichiara di aver sempre pensato che il nostro pianeta fosse piatto mentre un altro 9%, pur sapendo che la Terra è sferica, sospetta tuttavia che le cose non stiano davvero così. A questi si somma un 16% che più socraticamente ammette di non sapere quale sia la forma del Pianeta su cui vivono. 

Ad aumentare lo sconforto c’è la constatazione che il terrapiattismo ha più seguaci tra i giovani in età immediatamente post-scolare, piuttosto che tra quelli che la scuola non la frequentano da molti anni: la percentuale dei terrapiattisti tra i trentenni scende infatti al 24%, fino a raggiungere un misero 6% tra gli over-55. 

Questione di fiducia  

La buona notizia, per i padroni del vapore, è che se in tanti credono nel terrapiattismo allora altrettanti possono legittimamente credere che la CO2 sia un veleno, che le ciminiere e le flatulenze bovine siano l’unica forzante climatica del pianeta Terra, o che la guerra in Siria sia scoppiata perché è piovuto poco. 

La cattiva notizia, per gli stessi padroni, è che altrettanto liberamente la gente può credere in tesi diametralmente opposte. Per esempio che la CO2 sia il mattone elementare della vita sulla Terra, che le forzanti climatiche siano innumerevoli o che la Terra se la passi ottimamente dal punto di vista climatico. Oppure, perché no, che si vada verso una glaciazione dalle proporzioni catastrofiche, giusto per rimanere in ambito strettamente climatico.

Detta in altri termini, la gente oggi tende a credere a tutto e al contrario di tutto per il semplice fatto che si è rotto irrimediabilmente il rapporto di fiducia tra i mezzi di informazione “ufficiali” e i fruitori degli stessi. Rottura causata dal diluvio di fake news promosse negli anni proprio dalla stampa mainstream, unitamente alla serie infinita di previsioni mai avveratesi nei termini in cui erano state annunciate.  

Nessuna traccia, oggi, delle armi chimiche di Saddam con cui i media di tutto il mondo hanno giustificato la guerra in Iraq. E nessuna traccia, oggi, di quell’olocausto climatico annunciato da almeno 20 anni dagli stessi media. Solo per fare un paio di esempi.

La soluzione

Nel silenzio compiacente dei media (e con le solite benedette eccezioni), gli spiriti più illuminati di Bruxelles stanno lavorando per salvare dalla perdizione i loro cittadini così evidentemente disorientati. Ché ne va della nostra sicurezza. 

È infatti il Commissario UE alla Sicurezza in persona, a presentare l’imminente stretta sull’informazione che i Salvamondo di Bruxelles stanno cucinando per noi. Con una serie di affermazioni del tipo:

  • La Russia disinforma i cittadini europei per minare la stabilità e la coesione della nostra società.
  • Pertanto si identificheranno i “bots che diffondono disinformazione” e si chiuderanno i loro profili sui social network (fatevi due risate su chi si celava veramente dietro i “bots russi” denunciati dall’autorevolissimo Guardian).
  • Grazie a Facebook e Twitter si selezionerà l’informazione “di qualità” per combattere le fake news (siamo al lupo che si fa guardiano dell’ovile).
  • Una rete di “fact-checkers indipendenti” qualificati con marchio UE vigilerà sulla buona informazione (!)

Ma la frase più bella è questa: L’esecutivo comunitario invita quindi gli stati membri a “prendere in considerazione schemi di aiuti” pubblici “orizzontali per rispondere ai fallimenti di mercato che danneggiano la sostenibilità del giornalismo di qualità”. Che tradotto in altri termini può suonare come: “gli Stati UE sono invitati a finanziare con soldi pubblici i media che non si sostengono commercialmente ma che raccontano la storia giusta”. 

Ovvero, mentre si chiude il becco a chi racconta storie che “minano la stabilità della nostra società“, dall’altra parte si intende sostenere con i soldi dei contribuenti i cantastorie che piacciono agli euro-burocrati: storie che non vendono più, perché nessuno è più disposto a comprarle, ovvero a bersele. In fondo, si tratta semplicemente dell’ultimo passo verso l’agognata trasformazione dei media in organi di propaganda al servizio di un partito unico, globalista e sovranazionale. Una Euro-Pravda declinata in tutte le lingue dell’Unione.

Non hanno studiato.

…O non hanno ancora capito. Al di là dei contenuti francamente grotteschi, propagandistici e illiberali, quello che stupisce in certe proposte è l’evidente inutilità delle iniziative in questione. Eppure la storia dovrebbe aver insegnato qualcosa.

Non risulta, per esempio, che l’Unione Sovietica sia implosa per una eccessiva libertà di informazione o per un scarso controllo della propaganda da parte delle autorità. E allo stesso tempo, vi immaginereste il PCUS nell’atto di diffondere una lista di giornali da non leggere perché “fake news”? Quegli stessi giornali, qualora accessibili, sarebbero diventati immediatamente best-sellers in tutte le province dell’Impero. Ché un censore screditato diventa automaticamente il miglior promoter possibile

http://www.climatemonitor.it/?p=48291  

®wld